Ухвала суду № 31419032, 20.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2013 р. справа №820/3918/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати дії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" неправомірними;

- скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року за №2/18.2-4/ про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200100707, дата початку дії свідоцтва 09.01.2013 року видане ТОВ "Техно-Промкомплекс";

- зобов'язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса%:61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури,1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 09.04.2013 року;

- зобов'язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо внесення до реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 09.04.2013 року.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано оригінал квитанції №52640495 від 05.04.2013 року, однак відповідно квитанції платником був ТОВ "Техно-Спецальянс". Відповідно до адміністративного позову позивачем є ТОВ "Техно-Промкомплекс".

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.06.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору з правильним позивачем, а саме ТОВ "Техно-Промкомплекс".

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 03.06.2013 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.