Рішення № 3141706, 29.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/334

29.01.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія «ФРА-М

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»

Про

стягнення 356347,30 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Авдєєв А.А.

Від відповідача

Ганькевич В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення за отримані лікарські засоби та вироби медичного призначення основного боргу в сумі 494773,69 грн., пені в сумі 4245,15 грн. та 3% річних в сумі 527,42 грн.

У судовому засіданні 29.01.09р. представник Позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача основний борг в сумі 303437,56 грн., пеню в сумі 29364,51 грн., 3% річних 3662,30 грн. та інфляційні збитки в сумі 19882,93 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до якого Позивач здійснив поставку, а Відповідач не здійснив оплату в зв’язку з чим повинен сплати борг, пеню, 3% річних та інфляційні збитки.

Відповідач позовні вимоги Позивача визнав в повному обсязі.

Ухвалою від 03.12.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.12.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 18.12.08р. розгляд справи був відкладений на 29.01.09р. у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів.

Судом заслухані пояснення представника сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №15 відповідно до якого Позивач зобов’язався систематично поставляти та передавати у власність Відповідачу лікарські засоби, товари медичного призначення, засоби особистої гігієни (надалі по тексту –товар), а Відповідач зобов’язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Згідно п.3.1 вказаного договору сума вартості кожної поставки, відтермінування оплати поставленого товару і розмір націнки вказується в накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.4.2 цього договору Відповідач зобов’язується отримати і оплатити товар в термін, вказаний в накладних, що являються невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.5.2. вказаного договору Відповідач за несплату вартості товару у встановлений термін сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості несплаченого товару за кожен день прострочки.

На виконання умов укладеного договору Позивач поставляв Відповідачу товар, за який Відповідач розраховувався, проте не в повному обсязі та несвоєчасно.

Станом на 29.01.09р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає основний борг в сумі 303437,56 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним сторонами за період з 01.07.08р. по 01.12.08р., та визнається Відповідачем.

Спір виник з причини того, що Відповідач не оплатив Позивачу своєчасно отриманий товар.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом 11.01.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару. Як встановлено судом на виконання умов укладеного договору Позивач поставляв Відповідачу товар, за який Відповідач розраховувався не в повному обсязі та несвоєчасно. На час вирішення спору заборгованість Позивача становить 303437,56 грн.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача основний борг з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 323320,49 грн., пеню в сумі 29364,51 грн. та 3% річних в сумі 3662,30 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»(02127, м. Київ, пр.-т 40-річча Жовтня, 120, корп. 1; 02160, м. Київ, пр.-т Возз’еднання, 15, оф.705-708; код 30110250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія «ФРА-М»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-в, код 33497130) борг з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 323320,49 грн. (триста двадцять три тисячі триста двадцять) грн. 49 коп., пеню в сумі 29364 (двадцять дев’ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 51 коп., 3 відсотки річних в сумі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят два) грн. 30 коп., державне мито в сумі 3563 (три тисячі п’ятсот шістдесят три) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 17 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 06.02.2009р.