Вирок № 31416660, 27.05.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/630/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000056 від 10.03.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Народицького р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2013 року біля 18 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, власною гужовою повозкою, заїхав на територію пилорами, розташованої в с. Мотійки Народицького району, належної на праві приватної власності ОСОБА_1, де залишив повозку біля складського приміщення, після чого через вентиляційний отвір проник в середину складського приміщення, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 7кВт, вартістю 1399 грн. 58 коп. та мідний силовий електрокабель, вартістю 198 грн. 31 коп., які почергово витягнув через вказаний вище отвір на вулицю та завантажив на гужову повозку, і використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, перевіз викрадене до місця свого проживання, в с. Залісся Народицького району. Вказаною крадіжкою ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 1597 грн. 89 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, і дав показання, що він працював на пилорамі в с.Мотійки Народицького району, яка належить ОСОБА_1. 08.03.2013 року він поїхав власною гужовою повозкою на територію зазначеної пилорами, з метою викрасти електродвигун та електричний силовий кабель. З складського приміщення таємно викрав вищевказаний електродвигун та силовий кабель, які на гужовій повозці перевіз до себе додому. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що 9.03.2013 року він виявив відсутність належних йому електродвигуна та 10м кабелю, які знаходились в складському приміщенні на території пилорами в с.Мотійки Народицького району. Про вказаний факт він повідомив міліцію. В послідуючому дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_2. Все викрадене на даний час йому повернуто.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.03.2013 року, згідно якого місцем події являється приміщення пилорами належне ОСОБА_1, розмішене в с.Мотійки Народицького району; протоколом огляду місця події від 09.03.2013 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Народицького району, звідки вилучено електродвигун, кабель та гужову повозку; висновком товарознавчої експертизи від 21.03.2013 року, згідно якої вартість викраденого становить 1597,89 грн.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує пом'якшуючу обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, проживає на території радіоактивного забруднення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, постановою слідчого від 10.03.2013 року визнано знаряддям вчинення злочину гужову повозку, яка належить обвинуваченому ОСОБА_2, а тому відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вона підлягає конфіскації.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Юридична контора Малецького» (р\р 26009030043426, код 33950311, МФО 311647, ФЖОУ АТ»Ощадбанк» ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 403 грн.50 коп.

Речові докази: електродвигун та мідний силовий електрокабель довжиною 10 м. залишити власнику.

Гужову повозку, належну обвинуваченому ОСОБА_2 - конфіскувати.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов»язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: