Рішення № 31416303, 03.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1113/13-ц

Провадження № 2/204/924/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Беркатюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" про стягнення боргу, інфляційних та три відсотки річних, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, інфляційних та три відсотки річних, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача премію у розмірі 10 471,77 грн., пеню у розмірі 5 864,19 грн., інфляційні у розмірі 20,94 грн., три відсотки річних, що становить 48,20 грн., тобто стягнути з відповідача на користь позивача 16 405,10 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2011 року між сторонами укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п.3.3 якого позивачу сплачується премія в розмірі 10% від стягнутої суми, що становить 10 471, 77 грн. Позивачем виконані умови даного договору, однак відповідач премію не сплатив, акт виконавчих робіт не підписав. За п. 4.2 договору відповідач сплачує за прострочку пеню - 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

25.03.2013 року позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача премію в розмірі 10 471,77 грн., пеню в розмірі 5 223,85 грн., пеню в розмірі 11088,04 грн., інфляційні в розмірі 10,45 грн. та 31,39 грн., 3% річних в розмірі 43,03 грн. та 91,23 грн.

03.04.2013 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути - премію - 7330 грн. та вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та 3 відсотків річних залишити без розгляду, справу розглянути за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача по довіреності Беркатюк Л.А. надала заяву про слухання справи за їх відсутністю, уточнені позовні вимоги визнала, просила долучити до матеріалів справи заяву від 03.04.2013 року про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якою відповідач зобов'язується виплатити позивачу суму в розмірі 3500 грн. до 05.04.2013 року, суму в розмірі 3830 грн. до 08.05.2013 року та задовольнити її.

03.04.2013 року за ухвалою суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3 відсотків річних залишено без розгляду

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.201 року між ТОВ "Будівельна компанія Трест № 17" та ОСОБА_1, який має посвідчення адвоката (а.с.9) та свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю (а.с.8), був укладений договір про надання правової допомоги (а.с.6). П.3.1 вказаного договору передбачено оплату послуг адвоката за надання правової допомоги. Згідно умов договору позивач виконував свої зобов'язання належним чином, що підтверджується поданням позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, заявами про збільшення позовних вимог, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України по справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія Трест № 17" до ТОВ «Жилбуд» про стягнення заборгованості (а.с.11-37), а також постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду (а.с.41). Частково послуги позивача були оплачені в розмірі 700 грн., що підтверджується Актом прийняття-передачі виконаних робіт до договору №12 від 24.10.2011 року (а.с.44) та платіжним дорученням №242 від 27.10.2011 року (а.с.46).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За ст. 610 цього Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач визнав наявність вказаного вище договору і заборгованість по ньому в розмірі 7330 грн., що підтверджується письмовою заявою представника відповідача (а.с.61).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим законним і таким який підлягає задоволенню у повному обсязі, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 7330 грн..

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як вбачається з п.37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, відповідно до статті 217 ЦПК України, визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання, за наявності для цього підстав, зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Враховуючи, обставини справи, думку позивача, який проти розстрочки виконання судового рішення не заперечував, суд вважає доцільним надати розстрочку виплати заборгованості: 3500 грн. до 05.04.2013 року; 3830 грн. до 08.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" (ЄДРПОУ 31714021), на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7330 гривень.

Розстрочити виконання рішення суду, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" (ЄДРПОУ 31714021), на користь ОСОБА_1 до 05 квітня 2013 року суму в розмірі 3500 гривень, до 08 травня 2013 року - суму в розмірі 3830 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" (ЄДРПОУ 31714021), на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко