Ухвала суду № 31416084, 20.05.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2614/13-ц

пр № 2/464/909/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.05.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Фон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Фон» про стягнення заборгованості за договором факторингу № 017/42-0-1/62 від 03.06.2011 р. у розмірі 27380335,30 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Фон» про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими та припинення договору поруки. Клопотання аргументує тим, що 03.06.2011 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/017/42-0-1/62/1 відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно з боржником (ТзОВ «М-Фон») за виконання зобов'язань, що випливають з договору факторингу № 017/42-0-1/62 від 03.06.2011 р. Оскільки предметом розгляду цивільної справи в Галицькому районному суді м.Львова є визнання зобов'язань, що виникли з даного договору поруки припиненими, вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки заявником не наведено обґрунтованих доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Фон» про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими та припинення договору поруки. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2013 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що провадження відкрито на підставі позовної заяви саме про визнання припиненим договору поруки № 12/017/42-0-1/62/1 від 03.06.2011 р. укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з поручителя на підставі договору поруки № 12/017/42-0-1/62/1 від 03.06.2011 р., а в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа про визнання зобов'язань, що виникли з вказаного договору поруки припиненими, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Фон» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Фон» про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими та припинення договору поруки.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий