Рішення № 31416023, 08.05.2013, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/947/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М. розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та зняття з майна арешту,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та зняття з майна арешту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28.10.2011 р. він, ОСОБА_1, купив у ОСОБА_2, в інтересах якого діяв ОСОБА_4, автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., тип фургон малолітражний-В, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2

За вказаний автомобіль він заплатив ОСОБА_2 6000 доларів США, що є еквівалентом 48000 грн., про що останній написав йому розписку про отримані кошти за продаж автомобіля та зазначив, що претензій стосовно укладеної угоди не має.

Оскільки всі істотні умови угоди були узгоджені, ОСОБА_2 видав на нього, ОСОБА_1, нотаріально засвідчену довіреність від 28.10.2011 р., надавши йому повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом. З метою зручності в експлуатації та керуванні транспортним засобом, у довіреність було включено його батька ОСОБА_3 з наданням йому права повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом.

25.03.2013 р. його, ОСОБА_1, зупинив інспектор ІДПС взводу з ОСП № 2 та вилучив автомобіль, оскільки такий перебуває під арештом, накладеним постановою ВДВС Пустомитівського РУЮ від 04.12.2012 р. в зв'язку з існуванням заборгованості у ОСОБА_2

Вважає, що вказаний транспортний засіб належить йому, оскільки він придбав його правомірно, а саме, на підставі договору купівлі-продажу з ОСОБА_2, з яким вони досягли усіх істотних умов договору, і ОСОБА_2 не має до нього ніяких претензій з приводу продажу автомобіля. Просить визнати за ним право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., тип фургон малолітражний-В, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та зняти даний автомобіль з арешту. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що дійсно 28.10.2011 р. він продав ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2, за що отримав 6000 доларів США та оформив нотаріально засвідчену довіреність на ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3 З приводу задоволення позову не заперечує, просив справу розглянути в його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що 28.10.2011 р. його син ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 за що сплатив останньому 6000 доларів США. ОСОБА_2 видав на ім'я сина довіреність на вказаний автомобіль, в яку для зручності було вписано і його. Жодних претензій щодо права власності на вказаний автомобіль він не має.

Перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з розпискою, виданою 28.10.2011 р. ОСОБА_2, останній через довірену особу ОСОБА_4 продав авто марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 6000 умовних одиниць.

28.10.2011 р. ОСОБА_4, котрий діє від імені ОСОБА_2, видав довіреність на автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., тип фургон малолітражний-В, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ від 04.12.2012 р. на виконання наказу № 0031033, виданого 27.07.2012 р. Господарським судом Львівської області про стягнення 16470 грн. 53 коп. боргу з ОСОБА_2 в користь ЛКП «Львівтеплоенерго» накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Постановою державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ від 11.02.2013 р. на виконання наказу № 0031033, виданого 27.07.2012 р. Господарським судом Львівської області про стягнення 16470 грн. 53 коп. боргу з ОСОБА_2 в користь ЛКП «Львівтеплоенерго» оголошено розшук майна ОСОБА_2, серед якого автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., тип фургон малолітражний-В, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2

25.03.2013 р. ІДПС взводу з ОСП № 2 в зв'язку з постановою Пустомитівського ВДВС у Л/о ВП № 34722035 від 11.02.2013 р. в ОСОБА_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_3 Фольксфаген-Трансп. НОМЕР_2, вказаний автомобіль арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема ціни проданого авто, передачі такого разом із технічним паспортом в момент укладення договору, посвідчення довіреності на розпорядження авто, а тому суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 та зняти арешт з авто, накладений і постановою ВДВС Пустомитівського району від 04.12.2012 р., оскільки автомобіль належить позивачу ОСОБА_1, а не відповідачу ОСОБА_2 як боржнику згідно з вказаною вище постановою ВДВС.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 328 ЦК районний суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_3

- 2 -

Володимирович, про визнання права власності та зняття з майна арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на автомобіль марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., тип фургон малолітражний-В, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2

Зняти арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN Transport, 1993 р.в., тип фургон малолітражний-В, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ від 04.12.2012 р.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Особа, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Оригінал рішення.