Рішення № 31415965, 24.05.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1206/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ пр.№ 2/336/1105/13 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було уточнено в процесі розгляду справи.

В позові зазначив, що 02.10.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Раййфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банек Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/113770/3178/73, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 087 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13 % на рік, строком до 02.10.2012 року відповідно до платіжного календаря.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.05.2013 року має заборгованість 20 859,12 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно166 726, 94 грн., з яких: непогашений кредит 56 111, 90 грн.; несплачені відсотки - 96 895,46 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 13 719,58 грн|., яку просили стягнути на їх користь, а також понесені судові витрати при зверненні до суду

В судове за сідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримує уточнений позов у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, яки приймають участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.10.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Раййфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банек Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/113770/3178/73, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 087 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13 % на рік, строком до 02.10.2012 року відповідно до платіжного календаря (а.с. 4-5).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 60 087 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 02.10.2006 року (а.с. 8).

Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.05.2013 року має заборгованість 20 859,12 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 166 726, 94 грн., з яких: непогашений кредит 56 111, 90 грн.; несплачені відсотки - 96 895,46 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 13 719,58 грн|. |

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 166 726,94 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) - заборгованість за кредитним договором № 014/113770/3178/73 від 02.10.2006 року в розмірі 166 726,94 (сто шістдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) гривень 94 копійки, з яких: непогашений кредит 56 111,90 (п'ятдесят шість тисяч сто одинадцять) гривень 90 копійок, несплачені відсотки - 96 895,46 (дев'яносто шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 46 копійок; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 13 719,58 (тринадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 58 копійок, а також 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень судового збору.

|Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова