Ухвала суду № 31415735, 21.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2203/3060/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Волочинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї 270 грн. надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, отримуючи державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не повідомила управлінню інформацію про отримані нею аліменти від ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4 за грудень 2010 року та січень 2011 року, в результаті чого виникла переплата державних коштів в розмірі 270 грн.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року задоволено адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Волочинської районної державної адміністрації. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову.

В засідання учасники процесу не прибули, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, отримуючи державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не повідомила позивачу інформацію про отримані нею аліменти від ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4 за грудень 2010 року та січень 2011 року, в результаті чого виникла переплата державних коштів в розмірі 270 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення вимог Порядку призначення і виплати державної допомоги сімом з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, не повідомила доходи, які вплинули на розмір допомоги. Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач відповідно до Закону України "Про допомогу сім'ям з дітьми". Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та поданих нею документів одержувала в Управлінні праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зобов'язана була повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги

Постановою № 311 від 15.03.2006 р. Кабінету Міністрів України "Деякі питання призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % суми прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на 1 особу за попередні б місяців, але не менше, як 90 грн. Для призначення допомоги, що перевищує мінімальний розмір (90 грн.), подається довідка про середньомісячний сукупний дохід сім'ї. Виплати призначаються на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан сім'ї.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, стягуються згідно із законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б.

Мельник-Томенко Ж. М.