Ухвала суду № 31415682, 21.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/65/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : Шевченко Валерій Вікторович

відповідач (апелянт) : Гладанюк Лариса Петрівна, Пенська Олена Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДАРА-7" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адара-7» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003241501 від 27.12.2012 року та №0003271501 від 27.12.2012 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АДАРА-7". Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Козятинською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності, а саме: уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток вх№9068863899 від 05.11.2012 року та податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2012 року №9068862032 від 05.11.2012 року, результати якої оформлено актом №165-1501/37258730 від 07.12.2012 року.

На підставі акту та матеріалів перевірки органом державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення №0003241501 від 27.12.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1655798,00 грн. та №0003271501 від 27.12.2012 року про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 26734196 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем - 21387357,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 5346839,25 грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України.

В основу оскаржених податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про помилку ТОВ «Адара-7» при визначені податкового зобов'язання першого півріччя 2012 року та три квартали 2012 року, а саме: в додатках ЦП податкових декларацій з податку на прибуток перенесено в п.1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду у розмірі 100%. Проте згідно вимог податкового законодавства позивачу потрібно перенести 25%, що й відповідно підприємство отримало прибуток від операцій з акціями. Дана сума прибутку переноситься у додаток ІД в р.03.20 та збільшує дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в декларації з податку на прибуток.

Спір між сторонами виник з приводу застосування до обліку операцій з цінними паперами приписів пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих та перехідних положень ПК України, яка наголошує про особливості застосування у 2011-2012 році приписів ст.150 Податкового Кодексу України та визначає порядок визначення податку на прибуток.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності висновків акту перевіроки та прийняття на його підставі податкових повідомлень-рішень, натомість позивач надав необхідний і достатній обсяг доказів на підтвердження правомірності своїх дій та незаконності та необґрунтованості висновків акту перевіроки і прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень. Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Предметом доказування в даній справі є правомірність відображення ТОВ «Адара-7» у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року повного від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами попереднього звітного (податкового) періоду (2-4 квартали 2011 року) в розмірі 1655798 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ПК України. Порядок оподаткування операцій особливого виду визначено ст. 153 ПК України.

Пунктом 153.8 статті 153 ПК України в редакцій цієї статті, яка діяла до на час виникнення спірних парвовідносин, регулюється облік операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, а також встановлюються окремі правила податкового обліку як для професійних учасників ринку (торговців цінними паперами), так і для інших платників податків у частині операцій, що здійснюються на фондових біржах.

Пунктом 153.8 статті 153 ПК України визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Облік результатів операцій з цінними паперами здійснюється платниками податку у додатку ЦП «Розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами» до податкової декларації з податку на прибуток.

Для цілей п. 153.8 ст. 153 ПК України під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Таким чином, суд першої інстанцій дійшов до вірного висновку, що до складу витрат в окремому обліку включаються будь-які витрати на користь будь-якого продавця у межах операцій з цінними паперами, в тому числі від'ємний фінансовий результат з торгівлі цінними паперами в минулих податкових періодах.

Для суб'єктів господарювання, які не є професійними учасниками фондового ринку, але здійснюють операції з купівлі-продажу цінних паперів та інших фінансових інструментів (самостійно отримуючи відповідні фінансові послуги від вказаних професійних учасників фондового ринку, згідно з законодавством), зазначені операції мають статус інвестиційної діяльності та повинні здійснюватись у грошовій формі.

Крім того, пунктом 153.8 ст. 153 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України встановлено, зокрема, що п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується:

у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками І, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-ІV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01.01.2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів, починаючи з першого півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Відтак, стаття 150 та п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України регулюють порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів, проте, предметом доказування в даній справі є порядок врахування від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах.

Об'єктом оподаткування у розумінні пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За змістом п. 153.8 ст. 153 цього кодексу, до складу прибутку платника податків за звітний період включається позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів).

Оскільки витрати з придбання цінних паперів обліковуються окремо від інших витрат платника податків, від'ємний фінансовий результат по операціям з цінними паперами не включається до складу витрат платника податків у звітному податковому періоді та не впливає на розмір об'єкта оподаткування платника податків.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що норми статті 150 ПК України щодо порядку урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів застосовуються до від'ємного значення об'єкта оподаткування, що не містить витрат на придбання цінних паперів, які не були продані протягом звітного періоду.

У зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, який вірно зазначив, що у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 року у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012 року, а тому позивач правомірно відобразив повний розмір від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у відповідності до п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 ПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що органом державної податкової служби зроблений неправильний висновок про порушення ТОВ «Адара-7» п. 150.1 ст. 150, п. п. 153.1, 153.8 ст. 153 ПК України в частині заниження податку на прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами.

Правова позиція відповідача спростовується також листом Верховної ради України від 10.09.2012 року № 04-39/10-990, відповідно до якого обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом N 4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань.

Таким чином, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24 травня 2012 року N 4834, жодним чином не обмежує право платника податку врахувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах.

Необхідно також зауважити, що відповідно до наказу міністерства фінансів України від 28.09.2011 року №1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в додатку ЦБ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 травня 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б.

Мельник-Томенко Ж. М.