Рішення № 3141416, 03.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/28

03.02.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско»ЛТД

про стягнення 196, 47 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско»ЛТД про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов’язань за договором № 601 від 20.03.2006 року у розмірі 142, 03 грн., пені у сумі 7, 94 грн., 3% річних у розмірі 5, 60 грн. та 40, 90 грн. індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.12.2008 року.

У судове засідання 08.12.2008 року представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду від 25.11.2008 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2008 року розгляд справи було відкладено на 22.12.2008 року.

У судове засідання 22.12.2008 року представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав повністю. На вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.11.2008 року до матеріалів справи надав копію довідки Головного межрегіонального управління статистики у м. Києві з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/7038 від 04.12.2008р, з якої вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско»ЛТД є: 03036, м. Київ, Аеропорт «Київ»(Жуляни).

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2008 відкладено розгляд справи до 14.01.2009 року, зобов’язано позивача направити копію позовної заяви на адресу зазначену в довідці з ЄДРПОУ, докази направлення надати у судове засідання.

05.01.2009 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви відповідачу на адресу зазначену у довідці з ЄДРПОУ.

У зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 14.01.2009 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2009 року розгляд справи призначено на 03.02.2009 року.

Позивач у судове засідання 03.02.2009 року не з’явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.02.2008 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0655997 та № 0656000.

Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі –оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД (надалі –бізнес-абонент) було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 601 (надалі –Договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п. 2.1.1 та п. 2.1.4 Договору оператор зобов’язаний організувати лінію зв’язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до договорору. Надавати бізнес-абоненту необхідні консультації з питань правильного використання ліній зв’язку та замовлених послуг.

Згідно із п. 3.1 Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

У зв’язку з цим у відповідача за період з лютогоя 2007 року по червень 2007 року виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 142, 03 грн.

Факт надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг на загальну суму 142, 03 грн. підтверджується рахунками позивача, що знаходяться у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пункт 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що заборгованість відповідача у розмірі 142, 03 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7, 94 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 7, 94 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5, 60 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 40, 90 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 3% річних у розмірі 5, 60 грн. та індекс інфляції у сумі 40, 90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско»ЛТД (03036, м. Київ, аеропорт «Київ» (Жуляни); р/р 26007000373101 в ВАТ «Аграрний комерційний банк», МФО 322302, код ЄДРПОУ 19482875) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34; р/р 26009027240801 в ЧФ АБ «Брокбізнес-банк», МФО 354897, код ЄДРПОУ 01181877) основну суму заборгованості у розмірі 142 (сто сорок дві) грн. 03 коп., пеню у сумі 7 (сім) грн. 94 коп., 3% річних у розмірі 5 (п’ять) грн. 60 коп., індекс інфляції у сумі 40 (сорок) грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дідиченко М.А.