Рішення № 31413096, 15.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5899/12

Провадження № 2/419/2535/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, де просив солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору станом на 04.05.2012 року всього 628 747, 07 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 37 109,87 дол. США, що еквівалентно 296 136,76 грн.; 3 відсотки річних від простроченої суми - 674,08 дол. США, що еквівалентно 5 379,15 грн.; пеня 41 006,41 дол. США, що еквівалентно 327 231,15 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 3219 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Агробанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 67.840.06.19.М. За умовами договору банк надає відповідачу кредит у сумі 40 000, 00 доларів США, зі сплатою 19 % річних, строком з 02.08.2006 року по 01.08.2008 року включно, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. 02.08.2006 року на виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір застави № 67.840.06.19.М.2 з Відповідачем1 та Договір застави № 67.840.06.19.М.1 за ОСОБА_3 на належний їй автомобіль: TOYOTA COROLLA, а також укладено Договір поруки № 67.840.06.19.М.1 з Відповідачем1, ОСОБА_4. Таким чином Відповідач1, Відповідач2 та Відповідач3 є солідарними боржниками за Кредитним договором заборгованість за яким складає загалом суму 628 747, 07 грн.

26.09.2011 року між ПАТ "БАНК ВОСТОК" (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ "Агробанк") та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений Договір відступлення права вимоги №7 згідно з яким ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права кредитора відносно ОСОБА_2, Договором застави № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року укладеним між ЗАТ "Агробанк" та ОСОБА_2 за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року, Договором застави № 67.840.06.19.М.2 від 02.08.2006 року та Договором поруки № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006 року.

У судове засідання представник позивача Меркулова О.О. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити, розглянути справу без її участі, на ухвалення заочного рішення згодна.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи належним чином повідомлені, поважних причин неявки суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судовому засіданні встановлено що 26.09.2011 року між ПАТ "БАНК ВОСТОК" (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ "Агробанк") та ТОВ "Кредекс Фінанс" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги №7 згідно з яким ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права кредитора відносно ОСОБА_2, Договором застави № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року укладеним між ЗАТ "Агробанк" та ОСОБА_2 за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року, Договором застави № 67.840.06.19.М.2 від 02.08.2006 року та Договором поруки № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006 року (а.с.21-29).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Агробанк" та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 67.840.06.19.М на суму 40 000, 00 доларів США, зі сплатою 19 відсотків річних, строком з 02.08.2006 року по 01.08.2008 року (а.с.10-11). 02.08.2006 року в якості виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір застави № 67.840.06.19.М.2 між Закритим акціонерним товариством "Агробанк" та ОСОБА_2 (а.с.14-15). 02.08.2006 року в якості забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави № 67.840.06.19.М.1 між Закритим акціонерним товариством "Агробанк" та ОСОБА_3 (а.с.12-13). 02.08.2006 року в якості забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 67.840.06.19.М.1 між Закритим акціонерним товариством "Агробанк" та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.16). 03.05.2012 року, 20.08.2012 року на адресу боржників були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, але вимоги відповідачами виконані не були (а.с.66,67,68). Станом на 04.05.2012 року заборгованість по кредитному договору № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року становить на загальну суму 78 790,36 доларів США, що еквівалентно сумі 628 747,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 23 300,06 доларів США, що еквівалентно сумі 185 934,47 грн., нараховані відсотки - 7 439,84 доларів США, що еквівалентно сумі 59 369,92 грн., прострочені відсотки - 6 369,97 доларів США, що еквівалентно 50 832, 36 грн., 3 % річних від простроченої суми - 674,08 доларів США, що еквівалентно сумі 5 379,15 грн. та пені - 41 006,41 доларів США, що еквівалентно сумі 327 231,15 грн. (а.с.53). Станом на 04.05.2012 року Національний банк України встановив такий офіційний курс гривні до іноземної валюти: 1 долар США = 7,98 грн. (а.с.34).

Відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно роз'яснень п.18 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, за змістом частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації ( плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, норма ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми поширюється на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначено договором у гривні.

Однак, судом встановлено, що грошове зобов'язання за вказаним вище кредитним договором встановлено сторонами у доларах США, а тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 3 % річних, що становить суму у розмірі 5 379,15 грн. необхідно відмовити.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем пред'явлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості і до ОСОБА_3, однак як вбачається із матеріалів справи з останньою було укладено договір застави (а.с.12), а доказів того, що з нею укладався договір поруки у вказаному грошовому зобов'язанні не надано, а тому ОСОБА_3 не може відповідати як солідарний боржник на підставі ст. 554 ЦК України. Отже, враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог пред'явлених до ОСОБА_3, оскільки вона не є належним відповідачем по справі.

Крім того відповідно, до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Беручи до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та враховуючи часткове погашення кредитних зобов'язань боржником, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, з урахуванням вимог ст. 551 ЦК України, суд вважає, що нарахована позивачем пеня може бути зменшена з 327 231,15 грн. до 1 000 грн. Тому, щодо стягнення розміру пені у сумі 327 231,15 грн., то в цій частині суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000грн.

З огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму заборгованості станом на 04.05.2012 року по кредитному договору № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року в розмірі 297 136,75 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 185 934,47 грн., нарахованих відсотків - 59 369,92 грн., прострочених відсотків - 50 832, 36 грн. та пені - 1 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з врахування розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі по 1485,68 грн. з кожного відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 526, 551, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 174, ч.2. 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (код ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02.08.2006 року, яка складається з заборгованості по кредиту - 185 934,47 грн., нарахованих відсотків - 59 369,92 грн., прострочених відсотків - 50 832, 36 грн. та пені - 1000 грн., а всього - 297 136 (триста дев'яносто шість тисяч сто тридцять шість ) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (код ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 1 485,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (код ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 1 485,68 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко