Рішення № 3141272, 29.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/326

29.01.09

За позовом

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївський області

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ, ЛТД»

Про

стягнення 28765,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Мельников І.Ю.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 28765,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач приймав участь у відкритих торгах із зменшенням ціни по закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки. Відповідно до п.30.1 тендерної документації Позивач перерахував Відповідачу за його рахунком 27500,00 грн.

Згідно з абз.4 п.30.1. тендерної документації Відповідач повинен був повернути завдаток впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет, у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, якій видає Тендерна палата України.

Проте Відповідач цього не зробив, отже дана сума підлягає стягненню з Відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою від 18.11.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.12.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 11.12.08р. розгляд справи був відкладений на 29.01.09р. у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.08р. тендерним комітетом виконкому Криворізької міської ради була затверджена тендерна документація на закупівлю послуг.

Відповідно до п.30.1 вказаної тендерної документації на учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст.12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»покладаються всі витрати, пов’язані з укладання договору у сумі 27500,00 грн. До складу затрачених витрат не включаються витрати, пов’язані з нотаріальним посвідченням договору.

Зазначена сума на підставі ст.546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним учасником торгів на рахунок ТОВ «Європейське консалтингове агентство»або уповноваженої ним юридичної особи як завдаток у строк, не пізніше дня фактичного розкриття тендерних пропозицій.

У разі обрання учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов’язаних з укладенням договору. Задаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України.

07.02.08р. Відповідач надіслав Позивачу рахунок №ВН-ВП05135708-000002 на сплату витрат, пов’язаних з укладанням договору в сумі 27500,00 грн.

12.02.08р. платіжними дорученнями №524 та 537 Позивачем були Відповідачу сплачені кошти в сумі 27500,00 грн.

21.02.08р. виконком Криворізької міської ради надіслав Позивачу листа, в якому повідомив, що переможцем тендеру визначено іншу особу.

17.03.08р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11 було опубліковане оголошення виконкому Криворізької міської ради про переможця вказаних торгів. Згідно зазначеного оголошення, датою укладання договору про закупівлю є 29.02.08р.

09.04.08р. Позивач направив Відповідачу претензію №19/1-1024 в якій вимагав Відповідача провернути завдаток в сумі 27500, 00 грн. Проте, Відповідач на дану претензію не відповів.

Спір виник з причини того, що Відповідач не повернув Позивачу кошти, які Позивач сплатив в якості завдатку для участі в торгах.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»у тендерній документації можуть визначатися взаємовідносини та розрахунки між замовником, експертами, консультантами, учасниками, інформаційними системами в мережі Інтернет відповідно до цивільного законодавства.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.1 ст.570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч.3 ст.571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, 21.01.08р. тендерним комітетом виконкому Криворізької міської ради була затверджена тендерна документація на закупівлю послуг. Відповідно до п.30.1. тендерної документації на учасника-переможців торгів відповідно до ст.527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст.12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»покладаються всі витрати пов’язані з укладанням договору у сумі 27500,00 грн. До складу зазначених витрат не включаються витрати, пов’язані з нотаріальним посвідченням договору. Зазначена вище сума на підставі ст.546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним Учасником торгів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»або уповноваженої ним особи як завдаток у строк, не пізніше дня фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. У разі обрання Учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов’язаних з укладанням договору. Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України.

Як встановлено судом Позивач приймав учать у відкритих торгах зменшенням ціни по закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки. За витрати пов’язані з укладанням договору Позивачем за рахунком Відповідача було сплачено відповідно до платіжного доручення №524 від 12.02.08р. за 24500,00 грн. та 3000,00 грн.

Як встановлено судом відповідно до оголошення про результати проведення процедури закупівлі №11228308Р Інформаційного бюлетеня Тендерної палати України №11(135) від 17.03.08р. переможцем торгів було визнано Криворізький відділ ДСО УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідач зобов’язаний був повернути завдаток 07.04.08р. Станом на час розгляду справи завдаток в розмірі 27500,00 грн. Позивачу не повернуто. Як встановлено судом 09.04.08р. Позивач направив претензію від 19/1-1024 в якій просить Відповідача провернути завдаток в сумі 27500, 00 грн., яку Відповідач не задовольнив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 28765,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ, ЛТД»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців,1; код 35265615) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївський області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52; код 08596966) борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 28765 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п’ять) грн. 00 грн., державне мито в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 11.02.2009р.