Рішення № 3141254, 17.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа№ 11/235

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Компані „Кедарт Файненс лімітед” (KEDART FINANCE LIMITED), Британські Віргінські острови, Тортова, Роуд Таун

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів Львівської області

Про стягнення 90028,52грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Кунгас - предст. згідно доручення б/н від 20.01.2009року

Від відповідача: Цицак –предст. доручення № 23/4864 від 13.10.2008року

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Компані „Кедарт Файненс лімітед” (KEDART FINANCE LIMITED) про стягнення із Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат” 90028,52грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2009року.

Розгляд справи двічі відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах господарського суду.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Від технічного запису судового процесу сторони відмовились.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

22 лютого 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат»(відповідач по справі) та Компанією «Кедарт Файненс лімітед»(позивачем по справі) було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів, що придбаються на умовах підписки №Е106-31 відповідно до якого Емітент (відповідач по справі) зобов'язується передати Покупцю (позивачу по справі), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити прості іменні акції (надалі - цінні папери) на умовах договору.

Згідно пункту 2.1 Позивач повинен був протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору купівлі-продажу сплатити 481 435,95 грн. в оплату вартості 9 628 719 простих іменних акцій ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Платіжним дорученням № 1 від 23.02.2006 року Позивач (Покупець) перевів обумовлену суму на поточний рахунок Відповідача (Емітента).

23 лютого 2006 року Позивач та Відповідач в особі Торговця склали додаток № 1 до Договору купівлі-продажу у формі письмового зобов'язання, яким Відповідач (Емітент) зобов'язався передати повністю сплачені Позивачем цінні папери.

У відповідності п. 2.2. Договору купівлі - продажу, 09 березня 2006 року Позивач отримав від Відповідача (Емітента) тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери № 30.

Згідно умов п. 4.6 Договору купівлі-продажу, Відповідач (Емітент) зобов'язаний видати особам, які підписалися на акції додаткового випуску, в тому числі Покупцю (Позивачу), сертифікат акцій. Цим же пунктом визначено строк передачі сертифіката - не пізніше ніж 6 місяців після реєстрації додаткового випуску акцій Емітента у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) України.

У відповідності до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.02.2001 р. № 18, реєстрація випуску акцій, інформації про випуск здійснюється протягом 30 календарних днів з дати подання заяви та всіх необхідних документів до реєстру вального органу.

Розпорядженням ДКЦПФР від 04.04.2006р. № 132-В Відкритому акціонерному товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»було відмовлено в реєстрації звіту про наслідки підписки на акції додаткового випуску.

25 вересня 2006 року Відповідач знову звернувся до ДКЦПФР з заявою про реєстрацію звіту про наслідки підписки на акції. Згідно Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігації підприємств, реєстрація звіту про наслідки підписки на акції здійснюється протягом 15 календарних днів з дати подання заяви та всіх необхідних документів до реєструвального органу.

09.10.2006 року Позивач звернувся до Державної комісії цінних паперів та фондового ринку із запитом про стан реєстрації випуску акції Відповідача (Емітента). У відповіді Департаменту корпоративних відносин ДКЦПФР повідомлено, що за станом на 13.10.2006 року звіт про наслідки підписки на акції ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»та випуск акцій товариства не зареєстровано через численні заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації додаткового випуску акції ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що надійшли від органів Державної виконавчої служби на виконання відповідних судових ухвал про вжиття запобіжних заходів.

Підпунктом б) пункту 3.1 Договору купівлі-продажу передбачено, що у випадку неможливості завершення Емітентом (Відповідачем) додаткового випуску цінних паперів, а саме: неодноразові відмови ДКЦПФР у реєстрації додаткового випуску цінних паперів або інші, незалежні від Емітента (Відповідача) обставини, строк дії яких не може перевищувати 6 (шість) місяців, починаючи з 07.03.2006 року, Емітент зобов'язується повернути Покупцю суму грошових коштів, сплачених в рахунок підписки на цінні папери не пізніше як через 30 днів з дати настання даної умови.

Оскільки Відповідач (Емітент) в шестимісячний термін не зареєстрував випуск акцій в Державній комісії цінних паперів та фондового ринку, як того вимагає чинне законодавство та умови Договору купівлі-продажу, то починаючи з 07 вересня 2006 року протягом 30 днів він зобов'язаний повернути Позивачу (Покупцю) суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу. ВАТ «ЖЦПК»у встановлений строк свої зобов'язання за Договором не виконало.

У зв'язку з цим, Компанією було подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву до ВАТ «ЖЦПК»про стягнення 481 435,95грн. та розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-106-31 від 22.02.2006р.

25.09.2007р. Господарський суд Львівської області по вищевказаній справі №4/2286-24/312 виніс рішення, яким позовні вимоги Компанії «Кедарт Файненс лімітед»задовольнив повністю. Дане рішення набрало законної сили та є підтвердженням вини ВАТ «ЖЦПК».

Крім цього, на розгляд господарського суду Львівської області Компанією «Кедарт Файненс лімітед»було подано позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від суми основного боргу по Договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-106-31 від 22.02.2006р. ,

11 лютого 2008 року Рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 25/239 були задоволені вимоги Компанії по стягненню з ВАТ «ЖЦПК»102 933,96 грн. заборгованості (індекс інфляції та три проценти річних) за період з 09.10.2006р. по 01.12.2007р. по Договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-106-31 від 22.02.2006р.

14 березня 2008 року Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/2286-24/312 від 15.01.2008р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»на користь Компанії «Кедарт Файненс лімітед»481 435,95 грн. основного боргу який стягнуто у серпні 2008року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу/інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

14 жовтня 2008 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу про сплату, якою вимагалося на протязі десяти робочих днів з дня отримання вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача суму інфляції - 80 399,8 грн., 3% річних - 9 628,72 грн. за період з 01.12.2007р. по 01.08.2008р., всього 90 028,52 грн.

Оскільки, відповіді на претензію –вимогу позивача не поступило, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення нарахованих інфляційних та річних за період з 01.12.2007р. по 01.08.08р.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволенню повністю з огляду на наступне:

22.02.2006року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, що придбаються на умовах підписки № Е106-31 на суму 481435,95грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2007року по справі № 4/2286-24/312 позов компанії „Кедарт Файненс лімітед” було задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів, які придбаються на умовах підписки № Е106-31 від 22.02.2006року та стягнуто із відповідача 481435,95грн.

Відповідно до ч.4 ст.85 ГПК України вказане рішення набрало законної сили 10.12.2007року після його перегляду в апеляційному порядку (постанова апеляційного господарського суду від 10.12.2007року по справі № 4/2286-24/312).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Відповідач (Емітент) підписавши Договір купівлі-продажу, повністю погодився з усіма умовами даного правочину.

Умовами договору чітко зазначено, що Емітент повинен здійснити у шестимісячний строк реєстрацію випуску акцій в ДКЦПФР, в противному випадку Відповідач повинен повернути отримані від Позивача (Покупця) кошти.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Окрім того, норми статті 527 ЦК України передбачають, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач (Емітент) не може бути звільненим від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання згідно вимог пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України.

Окрім того, пункт 2 статті 625 ЦК України визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. По-перше, Емітент (Відповідач) повинен сплатити на вимогу кредитора (Позивача) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до статті 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

По-друге, боржник (Відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (Позивача) зобов'язаний сплатити йому три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, стаття 536 ЦК України вказує на те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства України.

Загальними умовами виконання господарських зобов'язань є виконання їх належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошових зобов’язань не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням.

Враховуючи те, що у зв’язку із невиконанням відповідачем договірних зобов’язань та із врахуванням тривалого періоду часу, коли кошти були повернуті позивачу, а саме у серпні 2008року кошти надійшли на рахунок позивача, відповідач несе відповідні фінансові збитки, пов’язані із не поступленням коштів.

Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідача інфляційні збитки понесені ним внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов’язань та 3% річних за користування чужими коштами згідно рішення господарського суду № 4/2286-24/312.

Відповідно до Роз’яснення Вищого Арбітражного суду України від 12.05.1999року № 02-5/223 „Про деякі питання пов’язані із застосуванням індексу інфляції” відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше - Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватись для визначення розміру завданих збитків.

У разі необхідності господарські суди можуть витребувати від органів статистики дані про розмір індексу інфляції за той чи інший період.

Оскільки індекс інфляції є змінною величиною, позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням цього індексу, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок господарський суд повинен виходити з розміру збитків, обрахованого за цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції.

Належна до стягнення сума з урахуванням індексу інфляції розраховується за період 01.12.2007року по 01.08.2008року, тобто до моменту виконання рішення господарського суду.

Позивачем представлено обґрунтований розрахунок інфляційних в розмірі 80399,80грн. та річних в розмірі 9628,72грн.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовну вимогу повністю, як обґрунтовану та підтверджену представленими суду доказами.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат”, вул. Фабрична,4 м.Жидачів Львівської області (код ЄДРПОУ 00278801) на користь Компані „Кедарт Файненс лімітед” (назва англійською мовою-„KEDART FINANCE LIMITED”) Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, а/с 3175 (BRITISH VIRGIN ISLANDS, Road Town P.O. 3175) 80399,80грн. інфляційних, 9628,72грн. річних, 901,00грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.