Ухвала суду № 31412488, 26.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1199/13 26.04.2013

Провадження №22-ц/784/1256/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" правонаступником якого є ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зачоним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" задоволено частково.

23 січня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року залишена без задоволення.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення та вищезазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції наведені в її переліку.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та саме заочне рішення. Оскільки даний вид ухвали відсутній в переліку ч.1 ст. 293 ЦПК України, крім того це не перешкоджає подальшому провадженню по справі, зокрема оскарженню самого заочного рішення у спосіб, передбачений ч. 4 ст. 231 ЦПК України, а тому, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги відноситься до компетенції суда першої інстанції, а в апеляційного суду на даний час відсутні такі повноваження, необхідно повернути в цій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання ним вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання ним вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська