Рішення № 3141240, 14.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.09 Справа № 20/553/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 10 102,66 грн..,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Захаревська Н.П. (довіреність № 292/05 від 17.11.2008р.);

Від відповідача –Косаревська О.М. (довіреність № 5 від 30.12.2008р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов стягнення суми 9 547,20 грн. основного боргу за договором № 109 від 16.08.2007р., суми 135,38 грн. 3 % річних, суми 420,08 грн. інфляційних втрат, всього 10 102,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/553/08, судове засідання призначено на 17.12.2008р. Ухвалою в.о. голови господарського суду від 15.12.2008р. у зв’язку з хворобою судді на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.01.2009р.

За згодою сторін у судовому засіданні 14.01.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить на підставі ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.193,216 ГК України стягнути з відповідача суму 9 547,20 грн. основного боргу за договором № 109 від 16.08.2007р., суму 135,38 грн. 3 % річних за період з 24.05.2008р. по 12.11.2008р., суму 420,08 грн. інфляційних втрат, всього 10 102,66 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов’язань щодо оплати виконаних робіт за актом здачі-прийомки робіт №69 від 16.05.2008р., обґрунтовані ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.193,216 ГК України.

Відповідач позов не визнав, вказавши у своєму письмовому відзиві на те, що відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору на виконання проектних та пошукових робіт № 109 від 16.08.2007р. замовник протягом 7 банківських днів після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі вартості робіт 1 етапу –25492,80грн.. Надалі фінансування виконаних робіт здійснюється у відповідності з календарним планом робіт та графіком оплати робіт. Якщо інше не передбачено графіком оплати робіт, то оплата відповідного етапу виконання робіт проводиться через 5 банківських днів після передачі документації та акта здачі-прийомки робіт відповідного етапу. Відповідач перерахував 07.12.2007р. суму 47394грн. в рахунок оплати виконання 2 етапу робіт. Згідно з актом №69 позивач виконав роботи за 2 етапом на суму 9 547,20грн. Відповідач не заперечує проти факту виконання позивачем зазначених робіт. Однак, відповідно до графіка оплати робіт робота за етапом “Узгодження технічних рішень за робочим проектом мережі газопостачання” має бути сплачена протягом 5 банківських днів після отримання проектно-кошторисної документації по мережам теплогазопостачання. Жоден акт здачі-прийомки виконаних робіт не містить дати передачі виконаної роботи чи підписання актів. Виходячи з п.3.3 договору, 5 банківських днів слід відраховувати від дати накладної, за якою замовнику передається виконана робота. Акт №69 не містить дати передачі виконаної роботи чи підписання такого акта. У акті відсутнє посилання на накладну, внаслідок чого неможливо визначити момент, з якого має відраховуватися термін оплати вказаних робіт, а отже зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт “Узгодження технічних рішень за робочим проектом мережі газопостачання” у відповідача не виникло. Примірник акту №69 відповідача немає дати підписання 18.05.2008р. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” (виконавець, позивач) та Приватним підприємством “Фабрика делікатесних сирів” (замовник, відповідач) укладений договір № 109 на виконання проектних та пошукових робіт, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних та пошукових робіт, а саме: Робочий проект реконструкції бази по виробництву сиру ПП “Фабрика делікатесних сирів” у м. Запоріжжя у складі: Зовнішні мережі енергопостачання (мережі теплопостачання, газопостачання, водопроводу та каналізації), розділ ОВОС, коректировка ОВ (кондиціювання).

Згідно з п.1.3 основні етапи робіт, строки їх виконання, розрахункова вартість етапів і строки оплат визначаються календарним планом робіт (додаток №1) і графіком оплат (додаток №2), які є невід’ємною частиною договору.

Вартість робіт, яка обумовлена даним договором, згідно п. 2.1., визначається кошторисом №123 (додаток № 3 до договору) і складає 82 434 грн. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору замовник протягом 7 банківських днів перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі вартості робіт по 1-му етапу. Подальше фінансування виконаних робіт здійснюється у відповідності з календарним планом робіт та графіком оплати робіт. Якщо інше не передбачено графіком оплати робіт, то оплата відповідного етапу виконання робіт проводиться протягом 5 банківських днів після передачі документації та акта здачі-приймання робіт відповідного етапу. Сума сплати відповідного етапу виконання робіт зменшується пропорційно отриманого авансу.

Відповідно до п. 3.3. зазначеного договору позивач виконав свої зобов’язання, передав відповідачу технічну документацію та акти здачі-приймання робіт № 190 від 06.12.2007р., № 200 від 19.12.2007р., № 69 від 16.05.2008р., які були підписані сторонами та скріплені печатками.

Пунктом 8.1 договору сторони встановили, що він вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання усіх умов договору.

Позивач просить стягнути на підставі договору № 109 на виконання проектних та пошукових робіт від 16.08.2007р. суму 9 547,2 грн. основного боргу.

Відповідач свої грошові зобов’язання виконав лише частково, сплативши аванс по першому етапу відповідно до платіжного доручення № 022 від 11.09.2007р. на суму 25492,8 грн. та вартість другого етапу проектних робіт відповідно до платіжного доручення № 766 від 07.12.2007р. на суму 47 394 грн. Проектні роботи, які були виконані позивачем та передані згідно акту здачі-приймання № 69 від 16.05.2008р., відповідач прийняв, але не оплатив.

Правовідносини сторін врегульовано договором на виконання проектних робіт, до якого слід застосовувати спеціальні положення параграфу 4 глави 61 ЦК України.

Частиною 1 ст.887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.п.1,5 ч.1 ст.889, п.п.1,2,3 ч.1 ст.890 цього Кодексу підрядник зобов’язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності –також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов’язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Із змісту статей 11,509 ЦК України слідує, що, зокрема, договір є підставою виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків). Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено матеріалами справи, Замовник не відмовився приймати роботи. Зокрема, акт №69 здачі-приймання робіт на суму 9547,20 грн. був підписаний ПП “Фабрика делікатесних сирів” без зауважень, має відмітку, що робота виконана і передана замовнику по накладній.

Підписаний Акт здачі-приймання є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач свої грошові зобов’язання виконав лише частково, сплативши аванс по першому етапу відповідно до платіжного доручення № 022 від 11.09.2007р. на суму 25492,8 грн. та вартість другого етапу проектних робіт відповідно до платіжного доручення № 766 від 07.12.2007р. на суму 47 394 грн. Проектні роботи, які були виконані позивачем та передані згідно акту здачі-приймання № 69 від 16.05.2008р., відповідач прийняв, але не оплатив. Таким чином, заборгованість відповідача за основним зобов’язанням за договором № 109 від 16.08.2007р. складає 9 547,2 грн. і позовні вимоги про її стягнення заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд не бере до уваги на підставах наведених вище, а також у зв’язку з наступним. Згідно з п. 3.5 відповідач зобов’язаний протягом 5 банківських днів з дня отримання документації розглянути її, передати виконавцю оформлений акт здачі-приймання виконаних робіт і оплатити роботу. Відповідно до графіку оплати робіт робота має бути сплачена протягом 5 банківських днів після отримання проектно-кошторисної документації по мережам теплогазопостачання. Відповідач не заперечує факт отримання проектної документації. Акт №69, на який посилається позивач, містить дату 16.05.2008р. Відповідач не надав доказів, які б спростували факт підписання цього акту іншою датою (зокрема, пізніше). Більш того, згідно з накладною №47 від 30.04.2008р. технічну документацію відповідачем отримано навіть раніше –08.05.2008р. Відсутність в акті №69 посилання на номер та дату накладної також не спростовує факту отримання замовленої проектної документації, який відповідач не заперечує. Відповідно до спеціальних норм, що регулюють підрядні відносини, а саме ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.ст.611,612 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

У зв’язку з порушенням відповідачем грошових зобов’язань позивач звернувся до господарського суду, та, крім основного боргу 9 5472 грн., просить стягнути суму 135,38 грн. –3 % річних за період з 24.05.2008р. по 12.11.2008р. та суму 420,08 грн. інфляційних втрат за той же період.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обгрунтовано і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розрахунок судом перевірено та визнано правильним.

Вказані у відзиві відповідача обставини спростовуються наведеним вище, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов’язання - стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Відсутність своєї вини відповідач не довів.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (69084, м.Запоріжжя, вул.. Димитрова, 50, р/р 2600730134907 у філії “Відділення Промінвестбанку” м. Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 32875438) на користь Відкритого акціонерного товариства “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” (69057, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 158, р/р 26007976713045 у ЗАТ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 02494880) суму 9 547 грн. 20 коп. основного боргу, суму 420 грн. 08 коп. інфляційних втрат, суму 135 грн. 38 коп. –3 % річних, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 17.02.2009р.