Ухвала суду № 31412306, 21.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

21 травня 2013 р. р. № 3956/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3956/12/2070 задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1.722, 80 грн.

Згадана вище постанова набула законної сили і Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

29.04.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд замінити Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова посилаючись на те, що з 16.07.2012 року у зв'язку із зміною адреси місця проживання та відповідно внесеними змінами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску в Управлінні Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова.

Дану заяву останній просив розглядати без його участі.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 121)

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 29.04.2013 року та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, згідно частини 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Отже, заміна сторона виконавчого провадження відбувається за умови встановлення правонаступника сторони, яка вибула.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не вбачається.

Посилання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в даному випадку на п.п. 2.6. «Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в даному випадку суд вважає недоречним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3956/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-3956/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.