Рішення № 31412083, 14.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1604/13- ц

Провадження № 2/755/1488/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю., Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва, з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог (том 1 а.с.53) стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1363 від 24 квітня 2008 року, на загальну суму 315225 гривень 51 копійку, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «СЕБ Банк» з анкетою - заявою фізичної особи на отримання кредиту, на підставі якої 24 квітня 2008 року між позивачем ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1363, відповідно до якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 37900 доларів США в строк до 24 квітня 2013 року з плаваючою відсотковою ставкою 9,5% річних. Одночасно з цим, в забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24 квітня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручилась за виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 Позивач свій обов'язок за кредитним договором щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту виконав, надавши йому одноразово кредит у повному розмірі. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті перед позивачем зобов'язання систематично не виконує, в зв'язку з чим відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. У відповідь на пред'явлені позивачем листи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зазначений в листах строк заборгованість не повернули. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 315225 гривень 51 копійка, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Відповідно до витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у новій редакції, погодженого з Національним банком України 22 червня 2012 року, зареєстрованого державним реєстратором 27 червня 2012 року, останнє створено внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07 червня 20123 року (том 1 а.с.111-113).

Представник позивача ПАТ «ФІДОБАНК» - Єкимчук О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що строк дії кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 вже закінчився, борг так і залишився не погашеним. Відповідачі жодного разу не звертались до позивача з приводу мирного врегулювання даного спору, у зв`язку з чим посилання представника відповідача ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими. Посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 не підписував платіжних документів про отримання грошових коштів, не є предметом позову, останнім не спростовується в судовому порядку. Факт отримання позичальником грошових коштів по кредитному договору підтверджується фактом придбання транспортного засобу та передання його в заставу банку. Штрафні санкції по кредитному договору нараховувалися за весь період порушення позичальником своїх зобов`язань до розгляду справи по суті в суді. Оскільки предметом позовних вимог є неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, включаючи як тіло кредиту так і відсотки, банк правомірно нарахував пеню, не обмежуючись скороченими строками позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила суду, що заяви на видачу готівки, а потім на переказ готівки підроблені, підписи в заявах не відповідача. Заява ж на видачу готівки являється лише наміром отримати кошти, а не фактом отримання коштів з боку відповідача ОСОБА_1 Яким чином був наданий кредит так і не встановлено, як пояснював їй ОСОБА_1, грошові кошти він в руки не отримував, оскільки останні перераховувались на салон, в якому придбавалось авто. Також зазначила, що позивачем не виконані умови кредитного договору, оскільки банк не мав права видавати кредит у валюті, не отримував індивідуальну ліцензію на здійснення валютної операції, та можливо не роз`яснив позичальнику валютні ризики та вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, банк фактично нав`язав відповідачу страхову компанію, в якій обов`язково повинен був бути застрахований транспортний засіб. При цьому, коли страхова компанія не виплатила кошти по страховому випадку, банк знаючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, нічого не вчинив для того, щоб отримати страхове відшкодування, будучи при цьому вигодонабувачем. На даний час відповідач має намір заявити себе кредитором страхової компанії, та після отримання відшкодування погасить значну частину боргу по кредитному договору. Крім того, вважає, що штрафні санкції нараховані з порушенням закону, оскільки до стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Яким же чином пеню нарахував банк не зрозуміло.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила, пояснень чи заперечень щодо вимог позивача до суду не подавала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «СЕБ Банк» з анкетою - заявою фізичної особи на отримання кредиту, на підставі якої 24 квітня 2008 року між позивачем ВАТ «СЕБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1363. (том 1 а.с.10-26)

З 02 червня 2009 року, згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року до Статуту ВАТ «СЕБ Банк» були внесені зміни до найменування банку, з ВАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «СЕБ Банк». (а.с.40).

Відповідно до Статуту ПАТ «ФІДОБАНК», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів від 07 червня 2012 року (Протокол № 60), ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07 червня 2012 року (Протокол № 60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року (Протокол № 47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02 жовтня 1991 року (Реєстраційний № 11) на підставі рішення загальних зборів Акціонерів від 01 березня 2006 року (Протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ БАНК» та акціонерного банку «АЖІО» (а.с.111-112).

Відповідно до п.2 Розділу№1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит однією сумою в іноземній валюті в сумі 37900 доларів США, на термін до 24 квітня 2013 року, із сплатою 9,5 % річних, цільове використання кредиту - придбання автотранспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, продавець якого ТОВ «Торговий дім «Укрлада», договір купівлі-продажу №2008/357748/П від 22 квітня 2008 року, порядок надання кредиту - шляхом безготівково перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними позичальником: ТОВ «Торговий дім «Укрлада», код ЄДРПОУ 30979427, поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий у ВАТ «Фінексбанк», МФО 380311, дата надання кредиту - 23 квітня 2008 року, але не раніше виникнення права позичальника на отримання кредиту згідно до п.2.3 цього договору.

За умовами п.п.2.6 п.2 Розділу №2 кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов цього договору.

Згідно п.п.2.4 п.2 Розділу №2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку відсотки в порядку та на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Для забезпечення повернення наданих коштів ОСОБА_1 та виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24 квітня 2008 року. (а.с.27-28)

Згідно п.п.1.1, 1.2 п.2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 договору поруки, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2008 року між ТОВ «Торговий Дім «Укрлада» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2008/357748/ІІ купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого ТОВ «Торговий Дім «Укрлада» зобов'язується передати у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти та оплатити ТОВ «Торговий Дім «Укрлада» відповідно до умов Договору автомобіль модель, марка та комплектація якого вказані в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. - 2.2 вказаного договору, загальна ціна товару складає 212666,67 гривень, крім того ПДВ 42533,33 гривень, а загалом 255200,00 гривень, що еквівалентно на день укладення договору 50535,00 доларів США по курсу Національного банку України на дату підписання цього Договору. Покупець сплачує ціну товару в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок продавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу продавця в наступному порядку: 63805,00 гривень, покупець сплачує протягом 3-х робочих днів після підписання цього договору, що становить по курсу НБУ на день укладання договору 12635,00 доларів США. Решту суми у розмірі 191395,00 гривень, що еквівалентно 37900,00 доларів США, покупець сплачує за рахунок наданого йому банківського кредиту протягом 3 робочих днів на поточний рахунок продавця, що вказаний в ст. 10 цього договору або шляхом внесення готівкових коштів в касу продавця з моменту реєстрації товару в органах ДАІ (а.с.140-142).

23 квітня 2008 року ОСОБА_1 було здійснено виплату грошової суми у розмірі 63 805,00 гривень в рахунок попередньої оплати за товар (автомобіль).

ПАТ «СЕБ Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на суму 37900 доларів США, що підтверджується наданою заявою на видачу готівки №24469187 від 24 квітня 2008 року. (том 1 а.с.29) та заяви на переказ готівки № 24469187 від 24 квітня 2008 року, ПАТ «СЕБ БАНК» перерахувало грошові кошти 184852,00 гривень по кредитному договору №1363 на рахунки вказані позичальником (том 1 а.с.138).

24 квітня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль, марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, рік випуску - 2008, білий колір, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ-6 при УДАІ в м. Києві 23 квітня 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, виданого ВРЕВ-6 при УДАІ в м. Києві 23 квітня 2008 року (том 1 а.с.143-144).

Відповідно до п. 1.1. - 1.2. вказаного договору, заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором передає у заставу заставодержателю предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності. За згодою сторін зазначений предмет застави передається в заставу за вартістю 255 201,75 гривня 75 копійок, що на час укладення цього договору по офіційному курсу, встановленому НБУ становить 50 535,00 доларів США 00 центів.

Відповідно до акту перевірки заставленого майна від 27 липня 2008 року, 18 жовтня 2008 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, рік випуску - 2008, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ-6 при УДАІ України в м. Києві 23 квітня 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого ВРЕВ-6 при УДАІ України в м. Києві 23 квітня 2008 року на момент проведеної перевірки знаходився в користуванні у ОСОБА_1 в доброму стані (том 1 а.с. 146, 147).

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови кредитного договору №1363 від 24 квітня 2008 року в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 07 вересня 2010 року, сума заборгованості по тілу кредиту у відповідача перед банком становить 31980 доларів США 24 центи (що еквівалентно 252906 гривень 13 копійок), з яких: сума залишку строкової заборгованості - 20213 доларів США 24 центи, що еквівалентно 159850 гривень 34 копійок; сума боргу за простроченою частиною кредиту - 11767 доларів США, що еквівалентно 93055 гривень 79 копійок. Сума заборгованості по процентах становить 5257 доларів США 17 центів (що еквівалентно 41574 гривні 76 копійок), з яких: сума прострочених нарахованих процентів - 5145 доларів США 46 центів, що еквівалентно 40691 гривня 33 копійки; сума нарахованих процентів за період з 26 червня 2010 року по 06 вересня 2010 року включно - 111 доларів США 71 цент, що еквівалентно 883 гривням 43 копійкам. Пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів складає 20744 гривні 62 копійки. Всього загальна сума заборгованості станом на 07 вересня 2010 року складає 315225 гривень 51 копійка, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, а також виписками по рахункам № 2203, 2207, 2208, 2209, 2620 по кредитному договору № 1363 від 24 квітня 2008 року. (том 1 а.с.6-9, 54, а.с.152-250, том 2 а.с.1- 252).

За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з вищезазначених приписів Закону та наявних вищенаведених у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків з боку відповідачів.

В той же час, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність порушення договірних зобов`язань з боку відповідачів та доказів в спростування вимог позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості та відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню в повному в повному обсязі. З відповідачів підлягають до стягнення солідарно ( в рівних частках) на користь позивача заборгованість на загальну суму 315225 гривень 51 копійка.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень 00 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 533, 526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №1363 від 24 квітня 2008 року в сумі 315225 гривень 51 копійка; судовий збір (мито) в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 317045 (триста сімнадцять гривень сорок п'ять) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: