Ухвала суду № 31410652, 27.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5470/13-к

Номер провадження 1-кс/185/383/13

У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., при секретарі Проскуріній А.І. за участю слідчого Петрова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 22 травня 2013 року, яке надійшло до суду 23 травня 2013 року, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040370001873 від 17.04.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в грудні 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Павлоградський район с. Вязівок, вул. Карла Маркса, б. 30, будучи директором приватного підприємства фірма «РЕНСАС» (ЕДРПО 30349978), зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 48, з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг підприємствам щодо безготівкового обігу коштів, без мети займатися підприємницькою діяльністю, відкрив розрахункові рахунки № 26004060805136, № 26059060792636, № 26108000693011, № 26109000126037 у ПАБ КБ «ПриватБанк» МФО 305299.

В продовж 2012 року директор ПП Фірма «РЕНСАС» ОСОБА_3 провів безготівкові операції по відкритим рахункам в банці на суму більш 20 000 000 гривень, чим заподіяв шкоду державі в не сплаті податків до бюджету.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до поданого клопотання, останнє було погоджено старшим прокурором м. Павлограда ОСОБА_2

Згідно до структури прокуратури Дніпропетровської області, на час подання клопотання, прокуратури м. Павлограда, як такої не існує, а є лише Павлоградська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, що свідчить про те, що подане клопотання затверджено органом, який на теперішній час не існує.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 163,164, КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.С. Мицак