Рішення № 314103, 15.12.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" грудня 2006 р. Справа № 247/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква

до Підприємства готельного господарства, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 285240,07 грн.

за участю представників:

від позивача: Колесник Т.А. (дов. № 25 від 10.01.2006 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

комунальне підприємство “Білоцерківтепломережа” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Підприємства готельного господарства (далі - відповідач) про стягнення 285240,07 грн., з яких 243904,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 7378,29 грн. пені, 24375,63 грн. інфляційних втрат та 9582,07 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на споживання теплової енергії № 858, в порушення умов якого відповідач не розрахувався з позивачем за спожиту за період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р. теплову енергію, у зв’язку з чим за вказаний період у відповідача утворилась заборгованість у сумі 243904,08 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховані відповідачу 7378,29 грн. пені, 24375,63 грн. інфляційних втрат та 9582,07 грн. 3% річних.

Відповідач в судові засідання 06.10.2006 р., 24.10.2006 р., 07.11.2006 р. та 15.12.2006 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні 07.11.2006 р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок пені, згідно з яким позивачем нарахована пеня відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” за період з 04.03.2006 р. по 04.09.2006 р. у сумі 2155,93 грн..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на споживання теплової енергії № 858, відповідно до умов якого позивач (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов’язання постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію, а відповідач виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором. Як вбачається з довідки про будівлі та споруди, яка є додатком до Договору на споживання теплової енергії № 858 від 15.10.2002 р., об’єктом, на опалення якого був укладений Договір № 858 від 15.10.2002 р., є готель “Рось”, розташований за адресою м. Біла Церква б-р Олександрійський 130 (площа 7331,9 м2).

Згідно з п.п. 9.1., 9.2. Договору № 858 від 15.10.2002 р. зазначений Договір укладений строком на 1 рік з 15.10.2002 р. по 15.10.2003 р. Договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього Договору.

На виконання умов Договору позивачем за період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р. передано відповідачу теплову енергію на суму 243904,08 грн..

Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлений розпорядженням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 229 Р від 08.04.2003 р. “Про тарифи”, рішеннями Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 27 від 29.01.2004 р. “Про затвердження тарифів на теплопостачання та гаряче водопостачання для 2 групи споживачів”, № 315 від 31.08.2004 р. “Про регулювання цін (тарифів) на окремі види послуг” та № 38 від 26.01.2005 р. “Про тарифи на теплову енергію для 2 групи споживачів м. Біла Церква”.

Пунктами 4.1. та 4.3 Договору № 858 від 15.10.2002 р. встановлено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим шляхом. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії до 25 числа поточного місяця.

За період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р. позивачем передано, а відповідачем прийнято теплової енергії по приладам обліку на загальну суму 243904,08 грн., що підтверджується актами про місячне відпускання теплової енергії абоненту по приладам обліку у кількості 27 штук та актами приймання-передачі теплової енергії у кількості 15 штук, які підписані повноважними представниками сторін за Договором № 858 від 15.10.2002 р. та скріплені їх печатками. Копії зазначених актів наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.3 Договору № 858 від 15.10.2002 р. розрахунки за спожиту теплову енергію виконуються Споживачем в термін до 10 числа наступного місяця.

Відповідач зобов’язання по оплаті використаної теплової енергії за Договором № 858 від 15.10.2002 р. на суму 243904,08 грн. не виконав.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами внаслідок укладення Договору № 858 від 15.10.2002 р. продовжують існувати, до них застосовуються норми Цивільного Кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 р., оскільки згідно прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, його положення застосовуються до тих прав і обов’язків, які виникли або продовжують існувати після набирання ним чинності. У зв’язку з існуванням обов’язку Підприємства готельного господарства розрахуватися з Комунальним підприємством “Білоцерківтепломережа” за спожиту теплову енергію на момент прийняття рішення у справі, господарський суд при прийнятті даного рішення керується положеннями Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за Договором на споживання теплової енергії № 858 від 15.10.2002 р. у сумі 243904,08 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вона підлягає стягненню з відповідача.

Також, у зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості спожитої теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 24375,63 грн., які нараховані за період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р., та 3% річних у сумі 9582,07 грн., які нараховані за період з 11.12.2003 р. по 31.07.2006 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат, який доданий позивачем до позовної заяви, сума інфляційних втрат за період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р. становить 37497,72 грн. Проте, згідно з вірними арифметичним розрахунком сума інфляційних втрат нарахованих за період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р. становить 30894,78 грн. Але позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 24375,63 грн. інфляційних втрат, отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 24375,63 грн. в межах заявлених позовних вимог, та 3% річних у сумі 9582,07 грн., які нараховані за період з 11.12.2003 р. по 31.07.2006 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 7378,29 грн., яка нарахована за період з 10.08.2005 р. по 31.07.2006 р..

Пунктом 5.2. Договору на споживання теплової енергії № 858 від 15.10.2002 р. встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню у розмірі 0,1% за кожний день просточки в оплаті.

Оскільки позивачем не надано заяви про уточнення суми позовних вимог, а наданий лише уточнений розрахунок суми пені, згідно з яким пеня у сумі 2155,93 грн. розрахована позивачем відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, уточнений розрахунок пені наданий позивачем є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 7378,29 грн. задовольняється судом частково на суму 2155,93 грн. згідно з наданим позивачем уточненим арифметично вірним розрахунком пені.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства готельного господарства (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 130, код 03802958) на користь комунального підприємства “Білоцерківтепломережа” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) 243904,08 грн. (двісті сорок три тисячи дев’ятсот чотири грн. 08коп.) боргу, 24375,63 грн. (двадцять чотири тисячи триста сімдесят п’ять грн. 63коп.) інфляційних втрат, 9582,07 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві грн. 07коп.) 3% річних, 2155,93 грн. (дві тисячи сто п’ятдесят п’ять грн. 93коп.) пені, 2800,18 грн. (дві тисячи вісімсот грн. 18коп.) витрат по сплаті державного мита та 115,84 грн. (сто п’ятнадцять грн. 84коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 18.12.2006 р.