Ухвала суду № 31410120, 30.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5553/13-ц

Провадження № 2-о/520/198/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття ПАТ «Фінростбанк» інформації, що містить банківську таємницю (в порядку глави 12 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси), звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить судовим рішенням «зобов'язати ПАТ «ФІНРОСТБАНК» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю по розрахунковим рахункам ПАТ «ФІНРОСТБАНК» за період з 31.11.2010 року по 25.04.2013 року з обов'язковим вказанням найменування контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, дат та призначення платежів».

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Місцезнаходження банківської установи зазначено за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Заява подана за належною територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб підлягає розгляду в порядку окремого провадження, передбаченого статтею 235 ЦПК України, частиною третьою якої встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальний та спеціальний порядок подання та оформлення заяв про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульований статтями 119, 120, 287 ЦПК України.

Перевіривши заяву ДПІ у Київському районі м. Одеси, встановлено невідповідність форми, змісту та порядку її подання вимогам зазначених вище статей.

За змістом п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 288 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У вступній частині заяви особою, щодо якої вимагається розкриття інформації вказане Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» (код ЄДРПОУ 14366762, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, б. 13), суб'єктом виконання зобов'язань - Банк: «Р/р № 26004013000126 у ПАТ «Фінростбанк» МФО 328599, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, б. 13». Дані заінтересованих осіб в сенсі п. 2 ч. 2 ст. 119 та п. 2 ч. 2 ст. 288 ЦПК України є неповними та не містять всіх необхідних реквізитів.

Отже, заява у вступній та резолютивній частинах потребує уточнень, у зв'язку з виявленими розбіжностями.

Також заява не містить необхідних даних представника заявника.

Заява від імені ДПІ підписана ОСОБА_1, який зазначений начальником ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби. При цьому відсутнє підтвердження перебування цієї особи на посаді керівника та права на вчинення відповідних дій.

Заява не містить чіткого визначення обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю та мету її використанні, як і достатніх обґрунтувань необхідності розкриття інформації та обставини, за яких це вимагається. В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, заявник не вказує причини, які перешкоджають одержати необхідні відомості в рамках кримінального провадження № 32012110000000075 в порядку, встановленому КПК України.

Перелік документів, що додані до заяви не відповідає фактично доданим, у зв'язку із не зазначенням в переліку наявних в матеріалах справи оригіналів фіскального чеку № 6890 та опису документів від 25.04.2013 р., а також копій вимоги вих. № 607/09-10 від 25.01.2013 р. та витягу з кримінального провадження № 32012110000000075.

Заявник не мотивуючи необхідність розгляду заяви без повідомлення особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, безпідставно, до відкриття провадження у справі, надіслав банку копії документів, які крім іншого не відповідають наданим суду, що підтверджується описом від 25.04.2013 р., в який включено 12 документів, а до суду надано тільки 8. Також не зрозуміло, який адміністративний позов про розкриття ПАТ «Фінростбанк» направлений банку, в той час як до суду надійшла заява в порядку глави 12 ЦПК України.

При цьому заявник копії документів для направлення заінтересованим особам суду не надав, порушивши вимоги ч. 2 ст. 120 ЦПК України.

Вищевикладені обставини у їх сукупності є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119 -122, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття ПАТ «Фінростбанк» інформації, що містить банківську таємницю (в порядку глави 12 ЦПК України).

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснивши, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 , ч. 1 ст. 120 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 288 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.