Ухвала суду № 31410059, 23.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1265/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Київ до 1.Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, м. Харків , 2. Приватне АТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків про стягнення 18203,70грн. за участю :

позивача - Новіцький А.О. дов. №821-12 від 10.12.2012 року

першого відповідача (Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, м. Харків) - Ігнатенко О.Д. дов. №22/14/2980/БР від 08.04.2013року

другого відповідача - (Приватне АТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків) - Сердюк Ю.О. дов. №20/04/12 від 26.04.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6708,79грн. та стягнути з другого відповідача на свою користь в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11494,91грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Другий відповідач до початку розгляду справи наполягав на задоволенні клопотання про припинення провадження по справі, оскільки дана справа розглядалась у Господарському суді м. Києва.

Позивач в судовому засіданні 23.04.2013 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав додаткові пояснення по справі.

Перший відповідач в судовому засіданні 23.04.2013 року заперечує проти позову, просить відмовити в задоволенні позову.

Другий відпопідач в судовому засіданні 23.04.2013 року просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки сплинув строк позовної давності, крім того, вважає, що заявлені позивачем вимоги є не регресними, а суброгаційними.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2013 р. о 10:00 год.

Зобов`язати сторони виконати ухвалу суду від 28.03.2013 року в повному обсязі.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.