Ухвала суду № 31409883, 21.03.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справа:105/116/12Головуючий суду першої інстанції:Пікула № провадження:11/190/584/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Язєв С. О. _________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О. СуддівЄвдокимової В.В., Мельник Т.О., За участю прокурораПанасенко І.В., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Джанкойського міскрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року, якою прокурору відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Джанкойського міскрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2012 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері строком на 1 рік.

19 червня 2012 року до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим прокурором подано апеляцію разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року Автономної Республіки Крим відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження.

В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, у зв'язку з тим, що він не був повідомлений про виготовлення протоколу судового засідання, при проголошенні постанови у залі судового засідання присутній не був, таким чином був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З протоколу судового засідання вбачаються, що у розгляді справи приймав участь прокурор Михайлов А.А.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок Цуркан Д.Ю. 19 червня 2012 року звернувся до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження і апеляцією на постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК від 29 травня 2012 року, посилаючись на порушення кримінально-процесуального закону, яке ним було встановлено в ході перевірки звернення засудженого після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суд, відмовляючи прокурору у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку, вказав, що даних про дату отримання прокурором копії постанови, по закінченню строку на оскарження, прокурором не надано. Проте такі висновки суду першої інстанції, свого підтвердження в матеріалах справи не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що прокурором не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, суперечать матеріалам справи.

За таких обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню, постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження підлягає скасуванню.

Колегія суддів, вважає за необхідне відновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30 травня 2012 року

Керуючись ст.ст.353, 365-367КПК України1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження скасувати.

Відновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Джанкойського міськрайонного суду АРК від 29 травня 2012 року.

Судді

Язєв С.О. Євдокимова В.В. Мельник Т.О.