Ухвала суду № 3140931, 05.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

05.02.2009

Справа №2-7/10348-2008

За позовом Сімферопольського учбово – виробничого підприємства українського товариства глухих (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 133, ідентифікаційний код 03972643)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 25153377 )

Про визнання недійсним протоколу

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Дяченко Т.В. – предств., дов. № 010-Д від 05.01.2009р.

Сутність спору: Сімферопольське учбово – виробниче підприємство українського товариства глухих звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в якому просить суд скасувати вимоги протоколу № 2738 засідання комісії по розгляду актів порушення правил користування електричною енергією № 2738 від 24.10.2008р. та визнати таким, що не відповідає діючому законодавству, акт про порушення правил користування електричною енергією № 102512 від 15.10.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що представниками ВАТ «Крименерго» 15.10.2008р. був складений Акт № 102512 “Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності”, на підставі якого спірним протоколом позивачеві була нарахована сума вартості спожитої, але не облікованої електроенергії, у розмірі 33 432, 99 грн. Позивач вважає, що факт, встановлений актом № 102512, не відповідає дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.01.2009р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд скасувати вимоги протоколу № 2738 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 24.10.2008р. Крім того, просить визнати таким, що не відповідає діючому законодавству акт про порушення правил користування електричною енергію для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності № 102512 від 15.10.2008р. та зупинити дію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 2738 у частині, щодо припинення постачання електроенергією Сімферопольського УПП УТОГ. Надана заява була прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що спірний акт не є актом нормативного характеру, не є обов’язковим для суб’єктів господарювання, а тому справа не підлягає розгляду господарськими судами України.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

27.08.2003 р. між Сімферопольським учбово – виробничим підприємством українського товариства глухих (Споживач) та Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” (Постачальник) укладено договір № 497 на користування електричною енергією.

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник відпускає електроенергію, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі у відповідності з умовами дійсного Договору з додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2 Договору сторони зазначили, що по всім питанням, які не обумовлені дійсним Договором, вони зобов’язуються керуватися діючим законодавством України, зокрема Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергією.

15.10.2008 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена планова перевірка об’єкта позивача - фабрики, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 133, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «відсутність пломби енергозбиту на осередку вимірювальних трансформаторів струму. Несправний вимірювальний трансформатор струму за фазою «В» - при подачі навантаження струму до вторинного ланцюга рівний нулю, споживач не забезпечив включення всіх струмоприймайчів на фабриці», про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102512 від 15.10.2008 р. (а.с.5).

24.10.2008 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що був складений відповідний Протокол № 2738 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, згідно з яким Сімферопольському учбово – виробничому підприємству українського товариства глухих була нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 33 432, 99 грн.

Вважаючи вказаний акт та протокол такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх недійсними. Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р. р. № 910, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Відповідно до роз’яснень президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/53 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” (з наступними змінами і доповненнями) акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характер та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкту (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкту (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Згідно з пунктом 6.2 Роз’яснень не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз’яснення тощо, у зв’язку з тим, що не мають обов’язкового характеру для виконання.

Як було зазначено вище, в результаті перевірки дотримання Сімферопольським учбово – виробничим підприємством українського товариства глухих 15.10.2008р р. установлених режимів електроспоживання був складений Акт № 102512.

Аналіз матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про те, що Акт № 1024512 від 15.10.2008 р. про порушення Правил користування електричною енергією та винесений на його підставі протокол № 2738 не регулює суспільних відносин і не має обов’язкового характеру для суб’єктів цих відносин, скільки доказані акти лише фіксують зміст виявленого порушення.

Відповідно до норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Тобто, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, в тому числі актів господарських товариств, які згідно з законом або статутними документами мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, які виникають або припиняються з прийняттям такого акту.

За своїми ознаками акти про порушення Правил користування електричною та винесений на їх підставі протоколи до таких актів не відносяться, оскільки не мають обов’язкового характеру, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або Законом, але обраний Сімферопольським учбово – виробничим підприємством українського товариства глухих спосіб захисту свого права, а саме визнання недійсним протоколу № 2738 від 24.10.2008 р. про порушення Правил користування електричною енергією не передбачені ані законом, ані договором та не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Представлені позивачем акт та протокол можуть бути використані у якості доказів у випадку звернення відповідача з позовом до суду та підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню у господарському суді, оскільки по суті такі вимоги спрямовані на встановлення факту, що мають значення при поновленні порушеного права або при захисті охоронюваного законом інтересу. Цей факт може встановлюватися судом лише у разі вирішення спору про право цивільне або господарське.

Додатково, суд зазначає, що аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суду України у постановах від 29.01.2008 р. у справі № 29-4/167-06-4113, від 13.02.2008 р. у справі № 20/227а, від 14.02.2008 р. у справі 37/143-07, від 26.02.2008 р. у справі № 20/328а, а також Верховний Суд України у постанові від 12.06.2007 р. у справі № 3/576н.

Така сама правова позиція викладена в пункту 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» від 18.03.2008 р. N 01-8/164, Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині визнання незаконним протоколу № 2738 від 24.10.2008 р., у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.