Вирок № 31408613, 16.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4347/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Штульману В.І.,

за участю прокурора - Кокошко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Тараща, Київської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02. 2013 року, близько 20 години, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьман», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Леваневського, номер будинку не встановлено, познайомилася з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_2 отримати кредит на підроблені документи, після чого у неї виник умисел на внесення неправдивих відомостей у паспорт громадянки України шляхом переклеювання фотографії взамін первинної.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 18.02. 2013 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьман» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Леваневського, номер будинку не встановлено, надала свою фотографію з метою виготовлення підробленого документу, таким чином надавши можливість невстановленій особі на ім'я ОСОБА_5, внести неправдиві відомості в паспорт громадянина України.

Невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, в період часу з 21 години до 23 години 18.02.2013 року, в невстановленому місці, переклеїла фотографію в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2, який заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, взамін первинної, тим самим внесла неправдиві відомості в паспортні дані громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

18 лютого 2013 року, близько 23 години, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, біля приміщення кафе «Гетьман», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Леваневського, номер будинку не встановлено, передала громадянці ОСОБА_2 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2, який заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ознаками переклеювання фотографії взамін первинної.

Згідно висновку експерта № 135 від 25.02.2013 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України, серія НОМЕР_2, який заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мало місце переклеювання фотографії взамін первинної.

Крім того, 19.02.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, в приміщенні Куренівського відділенні ПАТ « КБ « Приватбанк», за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе 129, громадянка ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, надала завідома підроблені документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме довідку про доходи № 34-18/13 від 18.02.13 року, згідно якої ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора TOB «Втормет - Київ» з ознаками підробки.

Згідно висновку експерта № 175 від 18.03.2013 року відтиск печатки «Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ-КИЇВ» 36335604 * Україна* місто Київ», в довідці про суму нарахованого доходу і утриманого податку № 34-18/13 від 18.02.2013 року - проставлено не печаткою TOB «ВТОРМЕТ-КИЇВ», відтиски-зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, 19.02.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, в приміщенні Куренівського відділенні ПАТ « КБ « Приватбанк», що за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе 129, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, надала завідомо підроблений документ, а саме, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ознаками переклеювання фотографії взамін первинної.

Згідно висновку експерта № 135 від 25.02.2013 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України, серія НОМЕР_2, який заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мало місце переклеювання фотографії взамін первинної.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дала показання, що 18.02. 2013 року, близько 20 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьман» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Леваневського, вона познайомилася з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який запропонував їй отримати кредит на підроблені документи, після чого у неї виник умисел на внесення неправдивих відомостей у паспорт громадянки України шляхом переклеювання фотографії взамін первинної.

18.02. 2013 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьман», вона надала свою фотографію з метою виготовлення підробленого документу.

ОСОБА_5, в період часу з 21 години до 23 години 18.02. 2013 року, переклеїв фотографію в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2, який заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, взамін первинної на її фотографію.

18 лютого 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_5, біля приміщення кафе «Гетьман» передав їй паспорт громадянина України, який заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак, з її фотографією.

Крім того, 19.02.13 близько 18 години 30 хвилин, в приміщенні Куренівського відділенні ПАТ « КБ « Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 129, вона надала підроблені документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме довідку про доходи № 34-18/13 від 18.02.13 року, згідно якої ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора TOB «Втормет - Київ».

Крім того, 19.02.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, в приміщенні Куренівського відділенні ПАТ « КБ « Приватбанк», за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе 129, вона надала завідомо підроблений документ, а саме, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ознаками переклеювання її фотографії взамін первинної.

Вона повністю погоджується з висновками криміналістичних експертиз по справі, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права, з метою його використання, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, що злочини передбачені ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у справі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді особистого зобов»язання.

Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави триста сорок дві гривні 30 копійок судових витрат на проведення криміналістичної експертизи у справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.