Рішення № 31408524, 27.05.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1909/13-ц

№2-883/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 травня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом приватне акціонерного товариства "Лізинг інформаційний технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 23 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Отримавши дане обладнання відповідач був зобов'язаний сплачувати орендні платежі, але в порушення укладеного договору свої зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7787 грн.09 коп. Позивач надсилав відповідачу претензії, але останній їх проігнорував, а тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь дану заборгованість та судові витрати сплачені при зверненні до суду.(а.с.1-3)

В судове засідання позивач, будучі повідомлений про час, місце розгляду справи своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, не з'явився, але подавши письмову заяву про збільшення позовних вимог (вхідний №9860/13 від 27 травня 2013 року), просив їх задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю та не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.3,24).

Відповідач будучі повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням в судове засідання не з'явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому врахувавши заяву представника позивача суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №08040403 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, згідно якого зобов'язувався надати відповідачу обладнання, а останній, взяв на себе обов'язок передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. договору, сплачувати платежі згідно з Пакетом LeaselT та договором в строк до 20 числа поточного місяця, що підтверджується копією договору.(а.с.5)

23 квітня 2008 року відповідач подав позивачу заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг №20083933, а саме - комп'ютер, системний блок, акустична система, клавіатури, маніпулятора на загальну суму 4138 грн.. з урахуванням ПДВ, що підтверджується копією заявки. (а.с.13)

23 квітня 2008 року відповідач отримав від позивача обладнання визначене у його заявці, що підтверджується копією накладної (а.с.14-16).

Суд встановивши обставини справи вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо отримання відповідачем від позивача обладнання та сплати щомісячних платежів за його користування, тим самим фінансового лізингу.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає часткововму задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу, а згідно зі ст.2 вказаного Закону відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а як встановлюється з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання перед позивачем в частині оплати отриманого обладнання виконував неналежним чином, що сприяло виникненню заборгованості відповідача перед позивачем.

Підтвердження неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати позивачу за отримане обладнання перед останнім підтверджується розрахунком грошових нарахувань та надходжень.

При визначенні розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд крім вищезазначеного розрахунку, вважає за необхідне прийняти до уваги договір укладений між сторонами та правила отримання обладнання (а.с.6-12), а саме п.14.2, згідно якого не встановлено нарахування індексації з врахуванням долару США до української національної валюти - гривни, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 5247 грн. 97 коп.

Згідно статті 10 ЦПК України встановлено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом», але позивач в порушення даної статті, подавши заяву про розгляд справи без участі їх представника (вхідний №9860/13 від 27 травня 2013 року), не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують надіслання ним відповідачу, відповідно до п.6.12 Правил отримання ІТ- обладнання (а.с.9), рахунку на оплату чергового поточного платежу з повідомленням останнього про збільшення платежу, в зв'язку з суттєвими змінами встановленого Національним банком України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривни, що також вказує на безпідставність вимог позивача в даній частині.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,541,543,553,554,555 ЦК України, ст.ст.10,15,59,88,213,215,224-226 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов приватне акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватне акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в сумі 5247 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп., а всього 5477 грн. 38 коп.

В інший частині позову відмовити.

Дане рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Суддя