Постанова № 31407940, 22.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р.Справа № 923/178/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Квіти Херсона" не з'явилися

від ОСОБА_1 не з'явилися

від ОСОБА_2 не з'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 06.03.2013р.

по справі № 923/178/13-г

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. прийнята до провадження та призначена розгляду на 17.04.2013р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона" на рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2013р. у справі № 923/178/13-г.

За правилами ст. 77 ГПК України 17.04.2013р., розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 22.05.2013р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, та розписками представників учасників процесу.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надано до суду заяву про підтримання позову, невизнання апеляційної скарги та розгляд справи за її відсутністю, в зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Інші представники учасників процесу у судове засідання від 22.05.2013р. не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тобто не скористалися своїми правами згідно із ст. 22 ГПК України на участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними матеріалами та документами.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона", про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" оформлені протоколами від 15.11.2011 р. №19, від 17.11.2011 р. №20 та від 30.11.2011 р. №22, та стягнення витрат на послуги адвоката у сумі 9 000грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.03.2013р. зі справи № 923/178/13-г (суддя Александрова Л.І.) позов задоволено частково, визнано недійсними вказані рішення загальних зборів товариства та стягнуто з відповідача на користь позивача 1147грн. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Судове рішення вмотивовано тим, що рішеннями загальних зборів товариства порушено корпоративні права позивача. Крім того. враховуючи положення ст. 35 ГПК України та преюдиціальність судового рішення у справі №5024/2487/2011 від 10.05.2012р., суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки станом на 26.08.2011 р. позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2) необґрунтовано виключено із складу учасників ТОВ "Квіти Херсона", прийняття загальними зборами рішень щодо продажу майна товариства здійснено з порушенням закону (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"), вимог статуту (розділу 6) та з позбавленням таким чином позивача по даній справі можливості взяти участь у загальних зборах. Крім того, судом визнано, що позивачем понесені витрати на послуги адвоката в даній справі в сумі 9000грн., втім розмір відшкодування цих витрат суд дотримуючись принципу „розумного обгрунтування" зменшив до 2000грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ „Квіти Херсона", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 06.03.2013р. зі справи № 923/178/13-г скасувати, у позові відмовити, посилаючись порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позачергові збори учасників товариства, які відбулися 27.10.2011р. проведені у відповідності із вимогами чинного законодавства та були правомочними, оскільки на них присутні учасники, які у сукупності володіють 100% голосів, у зв'язку з чим засновники мали усі необхідні повноваження щодо відчуження об'єктів нерухомості. Крім того, товариство вказує, що оскаржені рішення прийняті учасниками товариства, які володіють в сукупності більшістю часток у статутному фонді і фактична участь позивача в голосуванні із 20% голосів не могла вплинути на його результати. Також, в апеляційній скарзі зазначено, що на момент розгляду справи місцевим господарським судом, а саме 03.08.2012р. відбулись збори засновників ТОВ „Квіти Херсона", оформлені протоколом № 8 в яких ОСОБА_1 брала участь. Рішенням зборів підтверджено прийняте рішення про відчуження об'єктів нерухомості за адресою у м. Херсоні: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Окрім зазначеного, товариство вказує, що на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом, ТОВ „Квіти Херсона" звернулось із клопотанням про відкладення розгляду справи, проте не зважаючи на наявність клопотання та того, що розгляд справи проведено вперше, судом відмовлено у задоволенні клопотання.

До суду апеляційної інстанції надійшли відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно із якими останні просять оскаржене рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав її необгрунтованості та безпідставності.

До початку судового засідання від ТОВ „Квіти Херсона" надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача учасників товариства, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що зазначені учасники товариства приймали оскаржувані рішення загальних зборів, а відтак скасування відповідних рішень безпосередньо може вплинути на їх права та обов'язки.

Згідно із ч. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Враховуючи наведені обставини та відсутність у клопотанні обгрунтовання підстав залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі, оскільки не вказано на які права та обов'язки третіх осіб може вплинути рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відхилення клопотання товариства. Також, у вказаному клопотанні товариство просить продовжити строк розгляду справи та відкласти його на іншу дату. Між тим, в попередньому судовому засіданні приймали участь представники сторін, які поінформовані про час та місце судового засідання, а відтак враховуючи відсутність обставин за наявності яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, колегія суддів ухвалила відхилити зазначене клопотання в повному обсязі.

Крім того, ТОВ „Квіти Херсона" до початку судового засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення слідства у кримінальних справах № 010389(2)-12 від 02.10.2012р. по факту самоуправства, № 010389-12 за фактом підробки протоколу зборів засновників ТОВ „Квіти Херсона".

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його необгрунтованість, оскільки вказані кримінальні справи не стосуються предмету спору.

При цьому, ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, серед яких відсутні підстави, які зазначені у клопотанні. За таких обставин, вказане клопотання не може бути задоволено і відхиляється як неправомірне.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Рішенням зальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформленим протоколом від 26.08.2011р. №13: виключено зі складу учасників товариства з 01.09.2011 р. ОСОБА_1, яка володіє 20% статутного фонду товариства та ОСОБА_2, яка володіє 10% статутного фонду товариства, за створення перешкод у досягненні цілей товариства та невиконання належним чином своїх обов'язків; перерозподілено частки в уставному фонді ТОВ "КВІТИ ХЕРСОНА" та реалізовано частки учасників, що вибули, відповідно до вимог статті 53 Закону України "Про господарські товариства"; затверджено нову редакцію Статуту.

У подальшому, на загальних зборах товариства, що проведені 15.11.2011 р., 17.11.2011 р., 30.11.2011 р. та оформлені протоколами №№ 19, 20, 22, відповідно, прийняті рішення:

1) - продаж стаціонарної малої архітектурної форми - павільйон із продажу квітів, як комплекс малих архітектурних форм, на АДРЕСА_2 та укладення договору купівлі-продажу за ціною не нижчою 475 000,00 (Чотириста сімдесят п'ять тисяч) гривень;

- продаж стаціонарної малої архітектурної форми - торговельні павільйони із продажу квітів на АДРЕСА_1 та укладення договору купівлі-продажу за ціною не нижчою 150 000,0 (Сто п'ятдесят тисяч) гривень;

- надати директору ТОВ "Квіти Херсону" Дяченко Марії Олександрівні право підпису та оформлення договорів купівлі-продажу стаціонарної малої архітектурної форми - павільйону із продажу квітів, які комплекс малих архітектурних форм, на АДРЕСА_2 та стаціонарних малих архітектурних форм - торговельних павільйонів із продажу квітів на АДРЕСА_1 (протокол №19 від 15.11.2011 р.).

2) - продаж основних засобів, а саме: джерело безперебійного живлення ИБП у кількості 1 шт., ксерокс Sharp драм-юніт А у кількості 1 шт., меблі (столи у кількості 3 шт.), газовий котел "Аристон" у кількості 1 шт., модем у кількості 1 шт., монітор 17" LG Flatron 79 у кількості 1 шт., кондиціонер у кількості 1 шт., стелажі у кількості 6 шт., торговельні палатки у кількості 16 шт., холодильна камера у кількості 1 шт., комп'ютери у кількості 3 шт., за ціною не нижчою 23 500,00 (Двадцять три тисячі п'ятсот) гривень та які раніше перебували у користуванні;

- надати директору ТОВ "Квіти Херсону" Дяченко Марії Олександрівні право підпису та оформлення договорів купівлі-продажу основних засобів (протокол №20 від 17.11.2011 р.).

3) - продаж об'єкт нерухомості магазин, загальною площею 108,4 кв.м, який належить на праві колективної власності ТОВ "Квіти Херсона" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2011 та зареєстрований Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 29.11.2011 р. за реєстраційним номером 12968371, номер запису 2669 у книзі №8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ціною не нижчою 489 000,00 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч) гривень;

- надати директору ТОВ "Квіти Херсону" Дяченко Марії Олександрівні право підпису та оформлення договору купівлі-продажу магазину загальною площею 108,4 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_3 з ТОВ "Фрідом" (протокол №22 від 30.11.2011 р.).

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо визнання недійсними вказаних Рішень, ОСОБА_1 посилається на те, що рішення зборів не відповідають чинному законодавству, оскільки Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.05.2012 р., у справі №5024/2487/2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р., визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 26.08.2011р., оформленого протоколом № 13 стосовно виключення із складу учасників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом, який задоволено судом.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується із висновками суду першої інстанції та зазначає:

За приписами п.п. 1, 6.2.5 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26 січня 2000 року N 02-5/35, рішення загальних зборів учасників господарських товариств за своїм змістом є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), що породжує права і обов'язки у суб'єктів корпоративних відносин у відповідному господарському товаристві. Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремої особи чи певного кола осіб, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. На відміну від нормативного акту у разі визнання недійсним індивідуального акту він є таким, що не діє, з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

За таких обставин, рішення загальних зборів учасників Товариства 26.08.2011р. №13, яке визнано судом недійсним, є недійсними з моменту його прийняття, в зв'язку з чим слід вважати, що зміни у складі учасників Товариства не відбулося.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права учасника господарської організації передбачені ст. 116 ЦК України, ст. 43, 61 Закону України „Про господарські товариства".

Зокрема, за приписами ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

Згідно із ст. 43 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 61 вказаного Закону учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення загальних зборів товариства 15.11.2011 р., 17.11.2011 р., 30.11.2011 р., а відтак вказані збори та відповідно прийняті на них рішення є такими, що порушують корпоративні права позивача та третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по даній справі, оскільки недотримано вимог закону про порядок скликання і проведення загальних зборів.

За приписами п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. При цьому, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення зборів; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Положеннями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13, зокрема, зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства та обставин справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно та обгрунтовано задоволено вимоги позивача про: визнання недійсним з моменту прийняття, рішення загальних зборів ТОВ „Квіти Херсона" від 15.11.2011р., 17.11.2011р., 30.11.2011р., оформлених протоколами №№ 19, 20, 22 відповідно, оскільки вказані рішення загальних зборів товариства прийнятті з порушенням порядку скликання і проведення загальних зборів, отже, є незаконними та такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача

Доводи апеляційної скарги відносно того, що участь позивача в голосуванні із 20% відсотками голосів не могла вплинути на його результати до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки в даному випадку порушено сам порядок скликання та проведення загальних зборів, що є самостійною та достатньою підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Крім того, рішення загальних зборів учасників ТОВ „Квіти Херсона" від 15.11.2011р., 17.11.2011р., 30.11.2011р., порушують майнові інтереси неправомірно виключених із складу учасників товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки на підставі вказаних рішень здійснено продаж основних засобів товариства.

Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на погодження ОСОБА_1 із рішеннями від 15.11.2011 р., 17.11.2011 р., 30.11.2011, що підтверджується протоколом загальних зборів від 03.08.2012р. № 8 до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась приймати участь у зборах.

Доводи товариства відносно порушень судом норм процесуального права, а саме неврахування клопотання про відкладення розгляду справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з вказаного клопотання (а.с. 37) не вбачається доказів неможливості товариством забезпечити участь свого представника у судовому засіданні. При цьому, ТОВ „Квіти Херсона" належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду від 06.03.2013р. у справі № 923/178/13-г., прийнято з врахуванням всіх обставин справи та без порушень норм матеріального і процесуального права, які можуть бути підставою до зміни чи скасування судового рішення.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на послуги адвоката, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Херсонської області про зменшення розміру таких витрат з урахуванням обставин справи та певних факторів, які необхідно брати до уваги при визначенні розміру оплати, як то обсяг часу і роботи адвоката, його досвід, тощо. При цьому, слід зазначити, що позивач погодився із судовим рішенням в цій частині про що свідчить висновок у відзиві на апеляційну скаргу, за яким ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ТОВ „Квіти Херсона" залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2013р. зі справи № 923/178/13-г слід залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ „Квіти Херсона" без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України суд,

Постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2013р. у справі № 923/178/13-г. залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ „Квіти Херсона" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.05.2013р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді В.І. Картере Л.В. Лавриненко