Рішення № 31407487, 20.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.13 Справа № 908/491/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, буд. 1)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 9 133,30 грн.

Головуючий суддя Проскуряков К.В.

суддя Горохов І.С.

суддя Соловйов В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Теут С.С., довіреність № 505 від 29.12.2012р.

Від відповідача: Жердєв І.С., довіреність № 3571 від 28.12.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою № 55 від 31.01.2013р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» основної заборгованості за договором поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р. у розмірі 8 758,80 грн. та 374,50 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2013р., позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/491/13-г, присвоєно справі номер провадження - 5/10/13, розгляд справи призначено на 11.03.2013р. У судовому засіданні 11.03.2013р. оголошено перерву до 29.03.2013р. Ухвалою від 29.03.2013р., за клопотанням представника відповідача, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 19.04.2013р. та оголошено перерву у судовому засіданні до 12.04.2013р.

Ухвалою від 12.04.2013р., враховуючи клопотання судді Проскурякова К.В., з метою повного та всебічного вирішення спору, справу №908/491/13-г, номер провадження - 5/10/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Соловйов В.М., судове засідання призначено на 20.05.2013р. У судовому засіданні 20.05.2013р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 20.05.2013р. представник позивача у повному обсязі підтримав доводи викладені у позовній заяві № 55 від 31.01.2013р. пояснивши, що 24.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» та Відкритим акціонерним товариством Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» укладений договір поставки № 20/2012/1004, відповідно до якого ТОВ «Автотехцентр-3000» зобов'язується виготовити та поставити, а ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» на умовах цього договору зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна та орієнтована кількість якої вказані у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору. На виконання умов договору позивач здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 8 758,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1683/3 від 28.08.2012р., а уповноважений представник ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - Медведєв О.В., на підставі довіреності серії ЯЖК № 712931/3789 від 27.08.2012р. отримав вищевказаний товар. Відповідач в свою чергу оплату за поставлений товар не здійснив, в наслідок чого у останнього виникла заборгованість за договором поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р. у розмірі 8 758,80 грн. За невиконання вищевказаних зобов'язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 374,50 грн.

В обґрунтування позову посилається на договір поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р., ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 1, 12, 54-57 ГПК України. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення № 11/2031753(л.і.) від 26.04.2013р. разом з актом звіряння відповідно до якого заборгованість Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» складає 8 758,80 грн. та вказав, що позовні вимоги визнає.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (далі - Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - Покупець) було укладено договір поставки № 20/2012/1004 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а Покупець на умовах цього договору зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна та орієнтована кількість якої вказані у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, якість продукції повинна співвідноситися номеру по каталогу, вказаному у специфікації, зазначеній у п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору, Постачальник після укладення цього договору зобов'язується направити на адресу Покупця актуалізовану копію технічних умов, галузевого стандарту або іншу нормативну документацію на продукцію, яка поставляється (за винятком випадків, коли якість продукції, котра постачається відповідає ДСТУ або ДОСТу).

Орієнтована сума цього Договору складає 55 566,00 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн., 00 коп.) з урахуванням ПДВ. Кінцева сума Договору ухвалюється шляхом складання вартості продукції, вказаної у заявках Покупця (п. 3.1.).

Пунктами 4.1. - 4.3. Договору передбачено, що Постачальник відвантажує продукцію на адресу Покупця автомобільним транспортом. Транспортні видатки оплачує Постачальник (п. 4.1.).

Дострокова поставка допускається тільки за письмовою згодою Покупця (п. 4.2.).

Перелік товаросупроводжувальних документів: накладна; сертифікат якості; рахунок; податкова накладна (п.п. 1 п. 4.3.).

Згідно з п.п. 1 п. 4.4. Договору, поставка продукції здійснюється на протязі 20 днів з моменту направлення Постачальнику письмової заяви Покупця підписаної уповноваженою посадовою особою. Кількість продукції, яка підлягає поставці, вказується у надісланій Постачальнику письмовій заявці Покупця. Заявка надсилається за 10 днів до початку місяця поставки.

Відповідно до п. 5.1. Договору, розрахунок здійснюється за фактичну поставлену продукцію на протязі 35 (тридцяти п'яти) банківських днів з моменту поставки та прийомки продукції у відповідності з р.6 на підставі наданих документів, вказаних у п. 4.3. цього договору. За відсутності вказаних документів строк розрахунків обчислюється з моменту отримання повного пакету документів.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що за прострочку оплати згідно п. 5.1. цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочки від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період стягнення пені. Нарахування ти стягнення сум неустойки, а також 1 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами, здійснюється за період не більше 6/ти місяців з дні, коли зобов'язання повинно було бути виконано.

Відповідальність Покупця по дійсному договору обмежується штрафними санкціями, передбаченими умовами цього договору, незалежно від наявності та розміру збитків (п. 8.9.).

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками обох Сторін та діє до « 14» травня 2013р. або його розірванні у встановленому порядку (п. 11.2.).

Згідно з протоколом розбіжностей від 16.07.2012р. до договору поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р., сторони домовились про зміну п. 4.4. Договору у наступну редакцію: поставка продукції здійснюється на протязі 20 днів з моменту узгодження Постачальником письмової заявки Покупця, підписаної уповноваженою посадовою особою. Кількість продукції, яка підлягає поставці, вказується у надісланій Постачальнику письмовій заявці Покупця. Заявка надсилається за 10 днів до початку місяця поставки «..».

Позивачем, на виконання умов договору № 20/2012/1004 від 24.05.2012р. поставлено товар на суму 8 758,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1683/3 від 28.08.2012р., яка міститься у матеріалах справи (а.с. 18).

Факт прийняття товару підтверджується підписом уповноваженої особи ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - Медведєвим О.В. на підставі довіреності серії ЯЖК № 712391/3789 від 27.08.2012р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р. належним чином не виконав, оплату своєчасно та в повному обсязі не здійснив, в наслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 8 758,80 грн.

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що дотримання досудового порядку вирішення спору по розрахункам, які виникли по цьому договору або у зв'язку з ним обов'язкове. Претензії пред'являються протягом загального строку позовної давності та повинні бути розглянуті протягом 30-ти днів.

У відповідності до п. 10.2 Договору, 30.10.2012р. ТОВ «Автотехцентр-3000» на адресу ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» направлено претензію № 299 з вимогою оплатити суму боргу та штрафні санкції (а.с. 20).

Однак вказана претензія позивача залишилась без задоволення.

Згідно з п. 8.4. Договору та ст. 625 ЦК України, у зв'язку з несвоєчасною оплатою Покупцем отриманого товару у строки, узгоджені сторонами, відповідачу були нараховані штрафні санкції у вигляді пені.

Станом на 20.05.2013р. загальна заборгованість відповідача складає 9 133,30 грн., з яких: основний борг у розмірі 8 758,80 грн. та 374,50 грн. пені.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.05.2013р. сума основного боргу ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» складає 8 758,80 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що за прострочку оплати згідно п. 5.1. цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочки від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період стягнення пені. Нарахування ти стягнення сум неустойки, а також 1 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами, здійснюється за період не більше 6/ти місяців з дні, коли зобов'язання повинно було бути виконано.

Розрахунок пені у розмірі 374,50 грн. за прострочку виконання зобов'язань відповідає вимогам законодавства.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р., а саме документальне підтвердження оплати за отриманий товар, відповідач суду не представив.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 8 758,80 грн. та 374,50 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; п/р № 26007962490637 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851; п/р № 26004301177529 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, код ЄДРПОУ 00191230, ІНН 001912308247, № свідоцтва 11045559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, буд. 1; р/р 26004179500001 в ПРУ КБ «Приватбанк», м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 30568711) основної заборгованості за договором поставки № 20/2012/1004 від 24.05.2012р. у розмірі 8 758 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 80 коп., 374 (триста сімдесят чотири) грн. 50 коп. пені та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 23.05.2013.