Постанова № 31407428, 07.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року №810/1689/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЗІЗ»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Укр ЗІЗ» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області з вимогами визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000552301 та №0000562301.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «УкрЗІЗ» отримало податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 01.11.2012 р. №0000552301, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 351012,00 грн., в тому числі 292581,00 грн. за основним платежем та 58431,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та від 01.11.2012 р. №0000562301, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 336468,00 грн.

Пояснює, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 18.10.2011 р. №395/22-02/35075022 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «УкрЗІЗ» питань дотримання вимог податкового з ТОВ «Компанія «Інтербазіс» за весь період взаємовідносин» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що ТОВ «УкрЗІЗ» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «УкрЗІЗ» питань дотримання вимог податкового з ТОВ «Компанія «Інтербазіс» за весь період взаємовідноси, за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «УкрЗІЗ» при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, ст.655 та ст.656 ЦК України;

- п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження сплати ПДВ на загальну суму 292580,54 грн., у тому числі у травні - 58860,70 грн., у липні - 44495,02 грн., у серпні - 91655,64 грн., у вересні - 97569,18 грн.;

- п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету на суму 336468,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 р. - 231064,00 грн. та за ІІІ квартал 2011 р. - 105404,00 грн. На підставі чого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Кивської області ДПС проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «УкрЗІЗ» питань дотримання вимог податкового з ТОВ «Компанія «Інтербазіс» за весь період взаємовідносин, за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме: ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «УкрЗІЗ» при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, ст.655 та ст.656 ЦК України;

- п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження сплати ПДВ на загальну суму 292580,54 грн., у тому числі у травні - 58860,70 грн., у липні - 44495,02 грн., у серпні - 91655,64 грн., у вересні - 97569,18 грн.;

п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету на суму 336468,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 р. - 231064,00 грн. та за ІІІ квартал 2011 р. - 105404,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000552301, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 351012,00 грн., в тому числі 292581,00 грн. за основним платежем та 58431,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та від 01.11.2012 р. №0000562301, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 336468,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Так, безпосередньо в Акті перевірки зазначається, що «Співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Компанія «Інтербазіс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 09.07.2010 р. по 21.11.2011 р. та складено акт 15.03.2012 р. № 35/23-4/37194178. Згідно акту встановлено, що до ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла постанова про призначення документальної перевірки ТОВ «Компанія «Інтербазіс» старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Черкаській обл. В постанові зазначено наступне: в провадженні СВ ПМ ДПА у Черкаській обл. перебуває кримінальна справа № 2511000047 ДВ-1 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 205 ч. 2 КК України. Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою систематичного збагачення, в період 2010-2011 p.p., використовуючи завідомо підроблені документи з приводу відображення безтоварних операцій, надавали незаконні послуги по мінімізації податкових зобов'язань та по переведенню безготівкових коштів в готівкові різними суб'єктами господарської діяльності Черкаської області та інших регіонів України, використовуючи реквізити фіктивних підприємств ТОВ «КПГ «Міг», ТОВ «Компанія «Інтербазіс», ТОВ «Ріп», ТОВ Системактив-буд», ТОВ ТВС «Енергостандарт», над якими вони здійснювали повний контроль… В ході складання акту, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих первинних документів не встановлено факт передачі товарів від продавця до покупця, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків… З вищезазначених фактів вбачається, а також з урахуванням інформації, яка надійшла від старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Черкаській обл., що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Компанія «Інтербазіс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу, свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності ТОВ «Компанія «Інтербазіс», а фінансово- господарські відносини між ТОВ «Компанія «Інтербазіс» та контрагентами є фіктивними та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (ст. 234 ЦК України). Отже, враховуючи, що у ТОВ «Компанія «Інтербазіс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно до частини 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені операції купівлі-продажу вказують на відсутність реальності здійснення операції…».

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «УкрЗІЗ» та ТОВ «Компанія «Інтербазіс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що відповідно до виду діяльності за КВЕД ТОВ «Укр ЗІЗ» фактично здійснювало: 14.12 Виробництво робочого одягу; 14:13 Виробництво іншого верхнього одягу; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 (основний) Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Компанія «Інтербазіс» (Постачальник) та ТОВ «УкрЗІЗ» (Покупець) укладено Договір поставки №УЗ-0000007 від 15.03.2011 р., згідно якого Постачальник передає, а Покупець приймає і оплачує на умовах цього договору Товар, визначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Судом встановлено, що контрагент позивача - ТОВ «Компанія «Інтербазіс» є зареєстрований як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ №519678. Отже, на момент укладення та виконання господарських договорів товариство мало правоздатності та дієздатності.

Судом встановлено, що ТОВ «УкрЗІЗ», згідно договору придбало у ТОВ «Компанія «Інтербазіс» товар, а саме: парусина полу льняна ш.90 см., парусина водовідштовхувальна, тканина діагональ арт. 3025, тканина одягова с/п 3070, тканина діагональ арт. 3025, тканина вафільна 180*180, рукавички господарські.

Як вбачається з матеріалів справи, факт наявність придбання товару у контрагента - ТОВ «Компанія «Інтербазіс» підтверджується документами бухгалтерського обліку, а саме журналом проводок за 01.04.2011 р. - 31.07.2011 р. УкрЗІЗ, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку, довіреностями.

Оплата за даним договором здійснювалася позивачем шляхом безготівкового перерахування коштів, що підтверджується виписками/особовими рахунками, що сторонами не заперечується.

Крім того, позивачем надано документи, що підтверджують наявності складських приміщень, а саме Договором №5 АР від 01.10.2009 р., що укладений між ТОВ «Септіма» (Орендодавець) та ТОВ «УкрЗІЗ» (Орендар), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення №322, що підтверджується актами прийому-передачі приміщень.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Компанія «Інтербазіс» на адресу позивача виписані податкові накладні: від 04.04.2011 р. №402 на суму 109317,55 грн. ( ПДВ 18219,58 грн.), від 14.04.2011 р. №1402 на суму 585415,10 грн. (ПДВ 97569,18 грн.), від 03.06.2011 р. №301 на суму 380289,01 грн. (ПДВ 63381,50 грн.), від 28.04.2011 р. №2802 на суму 243846,76 грн. (ПДВ 40641,13 грн.), від 18.04.2011 р. №1801 на суму 261298,80 грн. (ПДВ 43549,80 грн.), від 01.07.2011 р. №108 на суму 19191,84 грн. (ПДВ 3198,64 грн.) та прибуткові накладні: від 04.04.2011 р. №УЗ - 0000054 на суму 109317,77 грн. (ПДВ 18219,63 грн.), від 14.04.2011 р. №УЗ-00000 на суму 585415,10 грн. (ПДВ 97569,18 грн.), від 18.04.2011 р. №УЗ-000086 на суму 261298,80 грн. (ПДВ 43549,80 грн.), від 28.04.2011 р. №УЗ-0000074 на суму 243846,76 грн. (ПДВ 40641,12 грн.), від 03.06.2011 р. №УЗ-0000106 на суму 5671,28 грн. (ПДВ 945,21 грн.), від 01.07.2011 р. №УЗ-0000159 на суму 546565,66 грн. (ПДВ 91094,28 грн.), від 01.07.2011 р. №УЗ-0000161 на суму з ПДВ 19191,94 грн., від 01.07.2011 р. №0000160 на суму з ПДВ 3368,16 грн.

Усі вищевказані податкові накладні та прибуткові накладні включені ТОВ «УкрЗІЗ» до реєстру отриманих та виданих податкових та прибуткових накладних на підставі вищевказаних податкових та прибуткових накладних.

Також між ТОВ «УкрЗІЗ» та ТОВ «Компанія «Інтербазіс» підписано акти прийому-передачі виконаних робіт, накладними, актами на списання давальницької сировини, надходженням готівкової продукції, видатковими накладними.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В той же час судом встановлено, що відповідно до податкової звітності на підприємстві ТОВ «УкрЗІЗ» наявні основні засоби та виробничі портужності.

Судом встановлено, що 04.05.2011 р. ТОВ «УкрЗІЗ» прийняло участь у конкурсних торгах ВП «Южно-Української АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом на закупівлю товарів категорії №25.13.6 по ДК 016-97 (одяг гумовий) по лотом: лот №1 - рукавички хірургічні, лот №2 - рукавички - не хірургічні та не побутові та було визнано переможцем конкурсних торгів по вартості, якості та відстрочки платежу. Згідно наданих сертифікатів якості до документації конкурсних торгів продукції ТОВ «УкрЗІЗ» мав поставляти від виробника ТОВ «Меркатор Медікаль», у якого станом на 04.05.2011 р. була дана кількість : 51 729 пар. Але комісія з проведення конкурсних торгів визначає переможця протягом 30 календарних днів, потім підприємство, яке проводить конкурсні торги на протязі місяця підписує договір з переможцем і тільки після, надає заявки на поставки необхідної кількості продукції, бо згідно умов договору, якщо у державного підприємство частково або повністю відсутнє фінансування, воно може відмовитися від продукції, яка замовлена у документації конкурсних торгів. Тому на момент підписання договору ВП «Южно-Української АЕС» з ТОВ «УКРЗІЗ» № ПУ-28053 від 06.07.2011 р. та отримання заявки ТОВ «УКРЗІЗ» від ВП «Южно-Української АЕС» не було необхідної кількості продукції (рукавичок) у виробника ТОВ «Меркатор Медікаль» (виробники вимагають 100% передплату за виготовлення продукції та вістрочку на її виготовлення) і запропонувало звернутися до підприємств, які раніше 100% сплатили за дану продукцію (рукавички).

Товар реалізовано третім особам, згідно договору № ОД/НХ-11-379-ню від 31.05.2011 на суму 643 500,00 грн. на ДП «Одеська залізниця» було поставлено 5000,00 к-т костюмів робочих чоловічих по 107,25 грн. (собівартість - 75,46 грн.), прибуток становить 158 950,00 грн., по договору № ОД/нх-11-1151 від 17.11.2011 р. на суму 630531,00 грн. по ДП «Одеська залізниця» було поставлено 4950,00 костюмів робочих чоловічих по 106,15 грн. (собівартість 77,75 грн.) прибуток становить 140 580,00 грн. ТОВ «УТБП» договір № 06/07-1 від 06.07.2011р. на 10675,234,39 грн. було поставлено курток на утепленій підкладці 1000,00 шт. по 294,50 грн. (собівартість 261,07 грн) прибуток становить 33 431,89 грн, штани на утепленій підкладці 1000,00 шт. по 175,75 грн., (собівартість 97,94 грн.) прибуток становить 77 810,00 грн.

Судом встановлено, що між ДП «Національна автономна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Покупець) та ТОВ «УкрЗІЗ» (Постачальник) укладено договір на постачання товару №ПУ-28053-ДЗ від 10.06.2011 р., згідно якого Постачальник зобов'язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити рукавичка хірургічні, іменовану надалі «товар», по найменуванню, кількості, ціні, згідно специфікації №1 (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2010 р.

Судом встановлено, що вищевказані господарські договори сторонами виконані.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача - ТОВ «Компанія «Інтербазіс» було зареєстровано як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №650268, свідоцтвом №100317314 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Отже, позивачем податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Інтербазіс» сформовано правомірно, а отже податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000552301 винесено протиправно та має бути скасовано.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Як було вищевказано, валові витрати позивача підтверджені належним чином оформленими документами бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Інтербазіс».

Таким чином, валові витрати позивача сформовані правомірно, а тому податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000562301 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження позивачем сплати ПДВ на загальну суму 292580,54 грн., у тому числі у травні - 58860,70 грн., у липні - 44495,02 грн., у серпні - 91655,64 грн., у вересні - 97569,18 грн. та заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету на суму 336468,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 р. - 231064,00 грн. та за ІІІ квартал 2011 р. - 105404,00 грн. є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000552301 та №0000562301 є такими, що винесені протиправно та підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовільнити.

2. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 01.11.2012 р. №0000552301.

3. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 01.11.2012 р. № №0000562301.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЗІЗ" сплачений судовий збір у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'ятсот чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 травня 2013 р.