Рішення № 3140719, 09.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/405

09.02.09

За позовом

Приватного підприємства «Металл-Центр»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»

про

стягнення 393 867,87 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники сторін

від позивача –

Гончаров О.О., представник за дов. №1 від 30.09.2008;

від відповідача –

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Металл-Центр»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»(далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 393 867,87 грн. за договором купівлі-продажу №17/07-08 від 17.07.2008 (далі – Договір).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2008 порушено провадження у справі №34/405 та призначено розгляд справи на 26.11.2008.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що протягом липня-серпня 2008 року поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 1 532 398,36 грн., однак, Відповідач за поставлений товар розрахувався частково.

17.12.2008 Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з Відповідача 391 867,87 грн. основного боргу, 24 411,65 грн. пені, 3 033,16 грн. 3% річних, 11358,29 грн. інфляційних витрат, 4 306,71 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана заява була надіслана на адресу Відповідачем 18.11.2008 та отримана останнім 20.11.2009, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №4483221.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

У судовому засіданні 04.02.2009 представник Відповідача заперечень проти позову також не висунів.

Ухвали суду надсилались Відповідачу за адресою: 02140, м. Київ, Л. Руденко, 6-А, зазначену у позовній заяві.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №21-10/6569.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує металопрокат (товар), на умовах викладених у даному Договорі та зазначених специфікаціях та накладної (их), які є невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору Покупець проводить оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Строк оплати –100% оплата протягом 5-ти банківських днів після отримання товару (п.3.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що відвантаження товару, що продається здійснюється зі складу Продавця.

Згідно п.4.2 Договору факт відвантаження (передачі Продавцем та прийом Покупцем) Товару фіксується сторонами складеною та підписаною накладною (ими). Дата відвантаження товару відповідає даті складання накладної.

На виконання умов Договору Позивач здійснив відпуск товару на суму 1 532 398 (один мільйон п’ятсот тридцять дві тисячі триста дев’яносто вісім) грн. 20 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №РН-000515 від 17.07.2008 на загальну суму 144499,94 грн.;

- №РН-000517 від 18.07.2008 на загальну суму 150141,64 грн.;

- №РН-000528 від 22.07.2008 на загальну суму 165 081,82 грн.;

- №РН-000532 від 2307.2008 на загальну суму 151 417,43 грн.;

- №РН-000540 від 25.07.2008 на загальну суму 161 433,77 грн.;

- №РН-000541 від 25.07.2007 на загальну суму 93335,86 грн.;

- №РН-000560 від 01.08.2008 на загальну суму 186 827,10 грн.;

- №РН-00572 від 05.08.2008 на загальну суму 160 552,66 грн.;

- №РН-00638 від 01.09.2008 на загальну суму 169 108,72 грн.;

- №РН-00639 від 01.09.2008 на загальну суму 149999,42 грн.

Факт отримання Відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи довіреностями серії №494965 від 16.07.2008, №494975/96 від 23.07.2008, №494998/119 від 01.08.2008 та №174 від 29.08.2008.

Однак, Відповідач розрахувався за отриманий товар частково в сумі 1 140 530,49 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Стаття 173 ГК України встановлює, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 175 ГК України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, Відповідач, як у встановлений Договором строк так і під час проведення судового засідання, свого зобов’язання щодо оплати вартості товару у сумі 391 867 (триста дев’яносто одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 87 коп. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 391 867,87 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції в сумі 11 358,29 грн., 3% річних в сумі 3 033,16 грн., а також пені в сумі 24 411,65 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 24 411,65 грн. визнається судом законною та обґрунтованою

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат здійснено Позивачем з урахуванням рекомендацій викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції у розгляді судових справ»та складає 11 358,29 грн.

Вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в сумі 3 033,16 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених Позивачем доводів не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 692 ЦК України, статтями 193, 230, 231 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»(02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, ідентифікаційний код 33993753, п/р 26005801309219 в ЗАО «ОТП Банк», МФО 300528, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного підприємства «Металл-Центр»(02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання,7-А, оф. 518, ідентифікаційний код 31246287, п/р 26002001260001 в КФ АТ «Укрінбанк», м. Києва, МФО 300250, 391 867(триста дев’яносто одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн. 87 коп. основного боргу, 24 411 (двадцять чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 65 коп. пені, 3 003 (три тисячі тридцять три) грн.16 коп. 3% річних, 11 358 (одинадцять тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 29 коп. інфляційних витрат, а також 4 306 (чотири тисячі триста шість) грн. 71 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Сташків Р.Б.