Рішення № 3140559, 05.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/367

05.12.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний

комбінат»

до Товариства з обмежено відповідальністю «ЮНЕКС»

про стягнення 11 500, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: В’юн І.В. –дов. № 6 від 15.01.2007 року;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний комбінат»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»про стягнення 11 500, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до усної домовленості між Закритим акціонерним товариством «Білицький молочноконсервний комбінат»та Товариством з обмежено відповідальністю «ЮНЕКС»про поставку товару, позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача молоко згущене з цукром в асортименті, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість в розмірі 153 963, 90 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 26/180 від 12.06.2008 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат»задоволенні в частині стягнення 109033, 50 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва № 26/180 від 12.06.2008 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»задоволені в частині стягнення основного боргу в розмірі 107559, 90 грн., державного мита в розмірі 1 355, 60 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги задоволені з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог в якій позивач помилково зменшив суму боргу, а тому решта суми боргу, що неврахована позивачем, залишилась з відповідача не стягнутою. На цій підставі позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача решти суми боргу в розмірі 11500, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.11.2008 року.

В судовому засіданні 19.11.2008 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав витребуванні документи.

Відповідач в судове засідання 19.11.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали судку про порушення провадження у справі не виконав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 77 ГПК України на у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 05.12.2008 року.

У судове засідання яке відбулося 05.12.2008 року відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до усної домовленості досягнутої між Закритим акціонерним товариством «Білицький молочноконсервний комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»про поставку товару, позивач поставив та передав відповідачу товар на загальну суму 153963, 90 грн., що підтверджується накладною № 7425 від 28.01.2008 року, а відповідач в свою чергу прийняв товар, що підтверджується підписом відповідальної особи про прийняття даного товару в товаророзпорядчих документах, про що свідчить накладна № 7425 від 28.01.2008 року та доручення на отримання продукції серія ЯОН № 860200 від 28.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, розрахунку коригування кількісних та якісних показників № 359/п-7425 від 27.02.2008 року за взаємною згодою сторін було здійснено переоцінку залишків молока згущеного «Згущенка»в кількості 10800 банок на 2, 80 грн., у зв’язку з чим сума поставленої продукції була зменшена на 1404, 00 грн., і відповідно сума боргу становила 152559, 90 грн. Відповідно до банківських виписок від 08.04.2008 року та від 11.04.2008 року, позивачем сплачено частину боргу у розмірі 17 000, 00 грн.

Інша частина боргу в розмірі 135559, 90 грн. залишилась відповідачем не погашеною, в результаті чого позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 900 від 14.04.2008 року про стягнення заборгованості.

Під час, судового розгляду справи № 26/180 відповідачем було сплачено 11 000, 00 грн. Таким чином сума основного боргу становила 124559, 90 грн. Однак, позивач в своїй заяві про зменшення позовних вимог по справі № 26/180 допустив помилку вказавши суму основного боргу 107559, 90 замість 124559, 90 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 26/180 від 12.06.2008 року позовні вимоги задоволенні з урахуванням уточнень позивача про зменшення позовних вимог в розмірі 107559, 90 грн.

Після прийняття рішення, відповідачем на адресу позивача було перераховано 5500, 00 грн. відповідно до банківських виписок від 02.07.2008 року та від 08.07.2008 року, які наявні в матеріалах справи.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва № 26/18 від 12.06.2008 року видано наказ № 26/180 від 30.06.2008 року на підставі якого було стягнуто з боржника 109033, 50 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 11500, 00 грн. виходячи з наступного, позивачем поставлено товар на загальну суму 153963, 90 грн., переоцінка товару здійснено на суму 1404 грн., часткова сплата до слухання в суді справи 26/180 здійснена в розмірі 28 000, 00 грн., після прийняття рішення у справі № 26/180 відповідачем сплачено 5500, 00 грн., стягнуто в примусовому порядку 107559, 90 грн. (153963, 90 –140400 - 28000,00 - 5500, 00 - 107559, 90 = 11500, 00 грн.).

В силу положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статею11 цього кодексу.

Зобов’язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на приписи ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

У зобов’язані на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов’язані має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

З приписів ст. 207 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або в кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 11500, 00 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 115, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні 05.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 24, кв. 172, фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Віскозна, 32; код ЄДРПОУ 30529667) на користь Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат»(39220, смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, вул. Р. Люксембург, 15; код ЄДРПОУ 00418129) 11 500 (одинадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., боргу, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

15.01.2009