№ справа:105/116/12Головуючий суду першої інстанції:Пікула № провадження:11/190/584/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Язєв С. О. _________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЯзєва С.О., СуддівДорошенко Т.І., Мельник Т.О., За участю прокурораПанасенко І.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК від 29 травня 2012 року, якою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкоя, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його строком на 1 рік під нагляд батька.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно постанови ОСОБА_5, діючи спіло і за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою заволодіння чужого майна проникли у цех, розташований на території кооперативу «Антай» за адресою6 м. Джанкой, вул. Бєляєва, 98, звідки викрали майно, яке належало ОСОБА_8, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на загальну суму 420 грн.
В апеляції прокурор просить постанову суду змінити, у зв'язку з тим, що на момент скоєння злочину ОСОБА_5 не досяг 14 років і не може бути співучасником злочину. Тому, вважає, що з кваліфікації злочину необхідно виключити кваліфікуючу ознаку, скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 18 КК України суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Згідно до вимог ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчинені умисного злочину.
З огляду на матеріали кримінальної справи, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину не виповнилося 14 років, у зв'язку з чим він не може бути суб'єктом злочину, а відповідно і співучасником.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виключити з пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення у скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку скоєння злочину за попередньо змовою групою осіб.
Керуючись ст. ст. 365-367, 373 КПК України1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити, постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК від 29 травня 2012 року змінити.
Виключити з пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення у скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку скоєння злочину за попередньо змовою групою осіб.
Судді
Язєв С.О. Дорошенко Т.О. Мельник Т.О.
Судове рішення № 31404514, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 28.03.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 105/116/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: