Ухвала суду № 31404219, 21.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"21" травня 2013 р.

Справа № 5023/4484/12

вх. № 4484/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши скаргу ТОВ "Спецпромпечать" на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського управління юстиції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать", м. Харків

про стягнення 13 349,82грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться скарга ТОВ "Спецпромпечать" м. Харків на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.02.13р. та постанову про арешт коштів боржника від 07.03.13р. неправомірними, зобов'язати державного виконавця усунути порушення шляхом їх скасування.

Ухвалою суду від 24.04.13р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 21.05.13р. та зобов'язано Ленінський відділ ДВС надати до суду заперечення на скаргу, їх правове обґрунтування.

Зазначену ухвалу суду Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського управління юстиції отримано 29.04.13р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі за скаргою, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, Ленінський відділ ДВС явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, на вимогу ухвали суду від 24.04.13р. витребуваних документів не представив, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України та Конституцією України.

Нез’явлення представника державної виконавчої служби у судове засідання та ненадання ним витребуваних ухвалою суду документів призвело до неможливості розгляду скарги та відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але виконавчою службою не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Нез'явлення представника виконавчої служби у судове засідання, ненадання витребуваних судом документів розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягне за собою винесення у встановленому законом порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали відносно Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції, в установленому законом порядку відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого вважає за необхідне повідомити Головне управління юстиції в Харківській області та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даної виконавчої служби в господарському процесі з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження у господарському суді та недопущення в подальшому таких дій.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню юстиції в Харківській області та Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції щодо усунення недоліків в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Лавренюк Т.А.