Рішення № 3140314, 27.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/189

27.11.08

За позовом Київського міського шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної Війни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дока»

про стягнення 174 845,87 грн.

суддя: Пукшин Л.Г.

представники:

від позивача: Пятов С.В. за дов. № 241 від 09.09.08

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського міського шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної Війни (далі Позивач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дока»(далі Відповідач) заборгованості за договором оренди та пені у розмірі 174 845,87 грн. та суму понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 11 вересня 2002 року між Київським міським шпиталем Інвалідів Великої Вітчизняної війни - Орендодавцем та Приватним підприємством «Дока»(після реорганізації Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока») - Орендарем, на підставі Рішення Київської міської Ради від 28 вересня 2006 року № 34/91, укладено Договір оренди майна № 924/8. Відповідно до якого Позивач як Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення для розміщення виробничих приміщень, побутових кімнат по вул. Червонофлотська, буд. 26 у м. Києві, загальною площею 714,6 кв.м.

З посиланням на п. 3.1 Договору, Позивач зазначає, що Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є від'ємною частиною цього Договору на дату підписання Договору, становить: 28 грн. 30 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 20 221 грн. 61 коп.

Також, відповідно до п. 3.7. Договору Відповідач повинен додатково сплачувати вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, що не входить до складу орендної плати.

В порушення норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та прийнятих на себе зобов'язань за Договором, Відповідач не сплачує вчасно та у повному обсязі оренду плату та інші платежі, що передбачені договором, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 2008 року по 16 травня 2008 року.

Як зазначає, Позивач 05.05.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди майна № 924/8 від 11 вересня 2008 року, який припинив свою дію з 16.05.2008. за доводами Позивача, останній не одноразово звертався до Відповідача з вимогою погасити заборгованість, що виникла в результаті не виконання Відповідачем умов договору оренди майна № 924/8. Відповідач в свою чергу направив на адресу Позивача гарантійного листа, в якому зазначив, що до кінця червня місяця 2008 року планується погасити заборгованість по оренді приміщень та комунальним платежам.

17 травня 2008 року сторони дійшли згоди про укладення попереднього договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до зазначеного договору Орендодавець (Позивач) передає а Оренда (Відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно та окремо індивідуально визначене майно по вул. Червонофлотській, 26 у м. Києві для розміщення виробничих приміщень, побутових кімнат загальною площею 714,6 кв.м.

Орендна плата визначена у п. 3.1 Попереднього договору і складає 20 166,01 грн.

Згідно п. 3.6. Попереднього договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

У відповідності до п. 3.7. Попереднього договору, Відповідач взяв на себе зобов’язання додатково сплачувати вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, в тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не з ходить до складу орендної плати.

Проте, як стверджує Позивач, взяті на себе зобов’язання Відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість на момент подачі позовної заяви у розмірі 76 645,87 грн. з урахуванням заборгованості, яка утворилася і за Договором № 924/8 від 11 вересня 2002 року.

Позивачем направлялася претензія на адресу Відповідача з вимогою сплатити заборгованість, яка за доказами Позивача була залишена Відповідачем без належної уваги.

У зв’язку з тим, що Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості, Позивач змушений був звернутися до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до п. 6 Договору оренди майна № 924/8 від 11 вересня 2002 року та п. 6 Попереднього Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 17 травня 2008 року, Орендар, при прострочці внеску платежів (крім орендної плати) сплачує пеню в розмірі 0,5 % в день з простроченої суми за кожний день прострочки.

Таким чином, з урахуванням пені та штрафних санкцій Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача за Договором оренди майна № 928 від 11.09.2002 року 76 645,87 грн., за Попереднім Договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 17.05.2008 року - 98 197,00 грн. Загальна сума заборгованості за обома договорами станом на 31 липня 2008 року становить 174 845,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст.ст. 526, 625, 762, 785, 797 ЦК України, ст.ст. 321, 291 ГК України, ст.ст. 26, 27Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 02.10.08 порушено провадження у справі № 40/189, розгляд справи призначено на 28.10.08.

У судове засідання, призначене на 28.10.08, з’явився представник Позивача, вимоги ухвали суду від 02.10.08 не виконав. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, вимог ухвали від 29.09.08 не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату і місце судового засідання повідомлений за адресою, що вказана у позові. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Головного управління статистики у м. Києві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвалами суду від 28.10.08 та від 11.11.08. в порядку ст. 77 ГПК України слухання в справі відкладалися відповідно на 11.11.08. на 27.11.08.

В судовому засіданні 27.11.08 Представник Позивача подав уточнення до позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою заборгованості Відповідачем та просить суд стягнути на його користь заборгованість по орендним платежам, за комунальні послуги та податку за землю у розмірі 36 042,22 грн., пеню за несвоєчасну оплату у розмірі 69 4,45 грн. а також витрати пов’язані з розглядом справи: державне мито – 1 748,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Також представник Позивача надав докази часткової сплати Відповідачем заборгованості, письмове обґрунтування суми заборгованості та розрахунок пені, й Акт звірки взаєморозрахунків станом на 1 листопада 2008 року, що підписаний та скріплений печатками обох Сторін.

Відповідач в черговий раз не з’явився у судове засідання вимоги ухвал суду не виконав. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Враховуючи те, що процесуальні строки, встановлені ст. 69 ГПК України, обмежені суд, керуючись ст. 75 ГПК України прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.11.08, за згодою представника Позивача в порядку ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача оцінивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2002 року між Позивачем як Орендодавцем та Приватним підприємством «Дока» (після реорганізації Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока») як Орендарем - на підставі Рішення Київської міської Ради від 28 вересня 2006 року № 34/91, укладено Договір оренди майна № 924/8.

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець передає а Оренда приймає в орендне користування нежиле приміщення і майно для виробничих приміщень, побутових кімнат по вул. Червонофлотській, 26, загальною площею 337,8 кв.м.

Згідно п. 3.7. Договору Орендар взяв на себе зобов’язання проводити оплату орендованого майна у розмірі 2 050,62 грн. щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця. За не своєчасне внесення орендної плати нараховується пеня у розмірі 2,5% з суми недоїмки за кожен день прострочення (включаючи день оплати). Крім цього, додатково сплачувати вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, що не входить до складу орендної плати.

У відповідності до п. 3.15 Договору Відповідач зобов’язаний відшкодовувати Позивачу і плату податку за землю, відповідно до розрахунку.

За доказами Позивача Відповідачем не виконувалися належним чином взяті на себе зобов’язання щодо повноти та вчасності сплати за користування орендним майном та інших платежів передбачених умовами Договору.

За твердженням Позивача та наявними в матеріалах справи доказами 05.05.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди майна № 924/8 від 11.09.2008 року, який припинив свою дію з 16.05.2008. Позивач не одноразово звертався до Відповідача з вимогою погасити заборгованість, що виникла в результаті не виконання Відповідачем умов договору оренди майна № 924/8. Відповідач в свою чергу направив на адресу Позивача гарантійного листа (наявний в матеріалах справи), в якому зазначив, що заборгованість, яка утворилась станом на 01.06.2008 по оренді приміщень та комунальним платежам у розмірі 87 000,00 грн. зобов’язується до кінця червня місяця 2008 року погасити у повному обсязі.

17 травня 2008 року сторони дійшли згоди про укладення Попереднього договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до зазначеного договору Орендодавець (Позивач) передає а Оренда (Відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно та окремо індивідуально визначене майно по вул. Червонофлотській, 26 у м. Києві для розміщення виробничих приміщень, побутових кімнат загальною площею 714,6 кв.м.

За користування об’єктом оренди Орендар (Відповідач) сплачує Орендодавцю (Позивачу) орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06 № 34/91 та на дату підписання угоди становить 20 166,01 грн. (п. 3.1 Попереднього договору).

Згідно п. 3.7. Попереднього Договору, Відповідач взяв на себе зобов’язання додатково сплачувати вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, в тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не з ходить до складу орендної плати.

За твердженням Позивача, Відповідач, взяті на себе зобов’язання Відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість на момент подачі позовної заяви у розмірі 174 845,87 грн. з урахуванням пені та заборгованості, яка утворилася і за Договором № 924/8 від 11 вересня 2008 року.

У зв’язку з частковим погашенням заборгованості Відповідача в розмірі 90 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 35420002001314 за 22.09.08, 28.10.08 та 31.10.08, сума боргу становить 36 042,22 грн.

Як доказ наявності зазначеної вище заборгованості Позивач надає суду оригінал двостороннього Акта звірки взаєморозрахунків, станом на 01.11.2008 року, який є письмовою формою визнання заборгованості на підставі п. 9.4. Постанови Правління Національного Банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».

Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, причин неявки повноважних представників Відповідача суд не повідомлений.

Керуючись ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення, надані Позивачем, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, (Акт звірки взаєморозрахунків станом на 1 листопада 2008 року, що підписаний та скріплений печатками обох Сторін) Відповідач суму заборгованості не сплатив.

У разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).

Згідно з розрахунків та доказів, що наявні в матеріалах справи, сума основного боргу Відповідача за на момент винесення рішення становить 36 042,22 грн. та пеня за порушення термінів оплати –69 413,45 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за розрахунком Позивача.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив державне мито у сумі 1 748,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 227 від 27.08.08 року та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 100 від 27.08.08 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського-процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок другої сторони.

Тому понесені Позивачем судові витрати пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита відшкодовуються за рахунок Відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дока»(04071, м. м. Київ, Подільський район, вул. Сирецька, 37-А, ідентифікаційний код 19261401) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні рішення суду, на користь Київського міського шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної Війни (04075, м. Київ, Оболонський район вул. Червонофлотська,26 ідентифікаційний код 05492309) суму заборгованості у розмірі 36 042,22 (тридцять шість тисяч сорок дві гривні двадцять дві копійки), пені у розмірі 69 413,45 грн. (шістдесят дев’ять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок п’ять копійок), суму сплаченого державного мита у розмірі 1 748,43 грн. (одна тисяча гривень сімсот сорок вісім гривень сорок три копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення –у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя