Рішення № 31401531, 23.05.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1909/1547/12 Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 22-ц/789/621/13 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Щебивовк Г.І.

з участю сторін - позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 адвокака ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Вчервні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та 40000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 12 год. 20 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 неподалік с. Лосятин Кременецького району зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував її чоловік ОСОБА_4 Внаслідок ДТП її чоловік загинув а вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому нижнього полюса наколінника, лінійний перелом епіметафізу лівої великогомілкової кістки та перелом четвертого правого ребра. Їй призначена друга група інвалідності. Автоаварія сталася із вини відповідача.

Посилаючись на те, що внаслідок фізичного болю та страждань, яких вона зазнала у зв"язку з каліцтвом, душевних страждань у зв"язку із смертю чоловіка їй заподіяна моральна шкода, позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути із відповідача 375075 грн. моральної шкоди. Від позову до ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" відмовилася у зв"язку із добровільним відшкодуванням шкоди.

РішеннямКременецького районного суду від 25 березня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 372520 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3441грн. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31210206700316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині визначення судом розміру моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з врахуванням вимог розумності та справедливості.

У судовому засіданні ОСОБА_2апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом не враховано, що шкоду завдано з необережності; у нього на утриманні знаходяться батько ОСОБА_5 1928 року народження, інвалід 1 групи Великої Вітчизняної війни, мати ОСОБА_6 1928 року народження, учасник війни; ним частково у розмірі 9500 грн. ОСОБА_1 відшкодовано шкоду.

Позивач ОСОБА_1 заперечила відносно апеляційної скарги та пояснила, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 неподалік с. Лосятин Кременецького району вчинив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 загинув, а його дружина ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Їй внаслідок фізичного болю та страждань у зв'язку з каліцтвом, душевних страждань у зв"язку із смертю чоловіка заподіяна моральна шкода.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем та не заперечується в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 та 12 липня 2011 року згідно розписок дружина ОСОБА_2 відшкодувала ОСОБА_7, який згідно пояснень позивачки є її зятем, шкоду в сумі 9500 грн.

ОСОБА_2 є опікуном своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Його дохід за 2012 рік згідно податкової декларації становить 31900 грн.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд першої інстанції в повній мірі не врахував характер правопорушення, внаслідок якого було заподіяно моральну шкоду позивачці, не з'ясував та не врахував, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним опікуном батька ОСОБА_5 1928 року народження, інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни, матері ОСОБА_6 1928 року народження, учасника війни, що ним частково у розмірі 9500 грн. позивачці відшкодовано шкоду.

З врахуванням наведеного, колегія вважає, що рішення суду в частині визначення та стягнення розміру грошового відшкодування моральної шкоди слід змінити, стягнувши із відповідача в користь позивачки 80000грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 25 березня 2013 року змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди та розмір стягнення судового збору, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 80000 (вісімдесят тисяч) гривень моральної шкоди та в користь держави 114,70 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді -два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський