Рішення № 31400925, 23.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2905/13-ц

Провадження № 2/344/2852/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача згідно договору про надання правової допомоги від 20.03.2013 року ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» про визнання права власності, повернення зайво сплачених грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ТОВ „Укрінтехбуд" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 91,28 кв.м, що є предметом договору № 51 від 05.10.2005 року, а також про стягнення з відповідача 8840 грн. зайво оплачених коштів по вказаному вище договору, пені за прострочення терміну передачі об`єкта будівництва в розмірі 40 454, 82 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що 05.10.2005 року уклав з ТОВ „Укрінтехбуд" договір № 51 на участь у частковому будівництві, предметом якого було будівництво п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_2. Розділом 3 вищевказаної угоди № 51, укладеної між сторонами, було визначено попередню базову вартість об'єкта що будується у розмірі 182 560,00 грн. Загальна площа об'єкта, що будується становить 91, 28 кв.м. Свої зобов'язання по Договору № 51 від 05.10.2005 року на участь у частковому будівництві, позивач зі своєї сторони виконав повністю, кошти за квартиру були сплачені в повному обсязі. Жодних претензій стосовно оплати вартості квартири протягом будівництва не поступало. Відповідно до розділу 4 Договору № 51, об'єкт що будується, повинен бути переданий Стороною-1 (ТОВ «Укрінтехбуд») Стороні -2 (ОСОБА_1.) протягом 30 днів з моменту здачі будинку в експлуатацію. Згідно сартифікату відповідності від 18.03.2011 року підтверджено момент введення будинку АДРЕСА_2 в експлуатацію. На звернення позивача про передачу квартири, що є предметом договору, відповідач не реагує, а тому він змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Також просить суд зобов`язати відповідача повернути йому зайво оплачені кошти в сумі 8840 грн. На підставі умов договору просить суд також стягнути з відповідача пеню в розмірі 40 454, 82 грн., яка утворилася внаслідок прострочення зобовязання відповідачем. Внаслідок неналежного виконання умов договору № 51 від 05.10.2005 року відповідач завдав позивачу моральної шкоди, у вигляді психологічних страждань, яку останній оцінює у розмірі 10000 грн. та просить їх стягнути з відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Просили задовольнити позов та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча позивач повідомлявся судом належним чином про час та місце судового розгляду. З урахуванням положень ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права позивача на належне виконання умов договору на участь у частковому будівництві, внаслідок чого він позивається про його відновлення шляхом визнання за ним права власності на квартиру, яка є предметом цього договору, повернення зайво сплачених грошових коштів, стягнення пені за прострочення терміну передачі йому об`єкта будівництва та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що 05 жовтня 2005 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрінтехбуд» було укладено Договір № 51 на участь у частковому будівництві, предметом якого було будівництво п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_2. Розділом 3 вищевказаної угоди № 12 визначено попередню базову вартість об'єкта, що будується у розмірі 182 560,00 грн. Загальна площа об'єкта, що будується становить 91,28 кв.м Пунктом 1.4 договору встановлений термін закінчення будівництва - 3 квартал 2007 року.

Додатковим договором від 28 листопада 2007 року до договору № 51 від 05.10.2005 року сторони відтермінували планове закінчення будівельних робіт та здачу будинку в експлуатацію до 2 кварталу 2008 року.

Свої зобов'язання по Договору № 51 від 05 жовтня 2005 року на участь у частковому будівництві позивач виконав повністю, кошти за квартиру були сплачені в повному обсязі, в сумі 198 600,00 грн. Підтвердженням чого є квитанції № 3 від 22.09.2006 року, № 11 від 29.01.2007 року, № 17 від 29.01.2007 року, № 2 від 13.02.2007 року та № 17 від 30.03.2007 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії положення розділу 4 Договору № 51 від 05 жовтня 2005 року, об'єкт що будується, повинен бути переданий Стороною-1 (ТОВ «Укрінтехбуд») Стороні -2 (ОСОБА_1.) протягом 30 днів з моменту здачі будинку в експлуатацію.

29 листопада 2011 року та 01 лютого 2013 року позивач звертався до директора ТОВ «Укрінтехбуд» із листами-притензіями, в яких просив у зв'язку із повним виконанням своїх зобов'язань перед ТОВ «Укрінтехбуд» згідно договору, передати за актом прийому-передачі нерухомість, яку останній придбав у відповідача, зокрема квартиру № 51. Однак, на час розгляду справи відповідачем безпідставно не передано, придбану позивачем по договору від № 51 від 05 жовтня 2005 року квартиру.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні умови або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу, при цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути (серед інших) визнання права.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідачем здійснено будівництво об'єктів нерухомості, в тому числі і за кошти, які були передані позивачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору № 51 на участь у частковому будівництві від 05.10.2005 року, а отже він є власником об'єкту нерухомості, що є предметом вказаного договору, а саме квартири АДРЕСА_2 91,28 кв.м

У відповідності до п. 3.3. договору від 05.10.2005 року визначено, якщо сума коштів, перерахованих Стороною-2 в рахунок часткового будівництва, буде перевищувати фактичну вартість такого будівництва, то Сторона-1 зобовязується повернути Стороні-2 зайво сплачені кошти.

Відповідно до довідки № 01/04-150 від 06.06.2008 року, виданої ТОВ «Укрінтехбуд» ОСОБА_1, останнім проведено оплату за квартиру по АДРЕСА_2 згідно договору № 51 на участь у частковому будівництві від 05.10.2005 року та Додатку до договору від 05.10.2005 року в сумі 198 600 грн. Загальна сума по договору складає 189760 грн., тобто існує переплата в сумі 8840 грн.

А тому різниця зайво сплачених коштів в сумі 8840 грн. підлягає поверненню відповідачем ТОВ „Укрінтехбуд" на користь позивача ОСОБА_1

У відповідності до п. 7.2. передбачена відповідальність сторони-1 (відповідача) за прострочення по передачі об'єкта, що будується, у вигляді нарахування пені в розмірі 0.03 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Сертифікат про відповідність та готовність будинку АДРЕСА_2 до експлуатації, виданий ІДАБК в Івано-Франківській області 18 березня 2011 року, а отже відповідачем прострочено передачу об'єкта по акту приймання-передачі для оформлення права власності терміном 679 днів (до 26 лютого 2013 року) враховуючи п.п. 4.2. та 7.2. При цьому сума пені, що підлягає до стягнення з відповідача складає (0.03 % х 198 600, 00 грн.) х 679 дн. = 40454 грн. 82 коп.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності, повернення зайво сплачених грошових коштів, стягнення пені за прострочення терміну передачі об`єкта будівництва у власність підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав суду жодних доказів які б підтверджували факт заподіяння йому моральних страждань, чи інших втрат немайнового характеру внаслідок дій або бездіяльності відповідача, не доведено настання такої шкоди та наявність причинного зв'язку між діями відповідача та негативними наслідками, не представлено обґрунтування заявлених ним у відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 10000 грн.

А тому в цій частині позову слід відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково необгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 202, 328, 509, 638 ЦК України, ст.208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» про визнання права власності, повернення зайво сплачених грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську згідно договору №51 на участь в частковому будівництві від 05.10.2005 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» код ЄДРПОУ - 31790296 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - 8840 грн. зайво оплачених коштів по оплаті за квартиру відповідно до умов договору №51 на участь в частковому будівництві від 05.10.2005 року та пеню в розмірі 40454 грн. 82 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» код ЄДРПОУ - 31790296 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - 2492 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.