Ухвала суду № 31400618, 02.04.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/3960/13-к

УХВАЛА

Іменем України

02.04.2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

Слідчий суддя - Лагода К.О.,

при секретарі - Бесєдіной А.В.,

з участю прокурора - Мехур В.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, руський, гр. ОСОБА_3, не одружений, не працює, раніше судимий: 1)10.02.06 року Пролетарським райсудом м. Донецька за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років, позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 28.03.06 року Будьоновським райсудом м. Донецька за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, КК України до 8 років, 2 місяців, позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився умовно-достроково 22.06.2011 року з ДВК №120 за постановою Волновахського райсуду Донецької області, на 2 роки, 7 місяців, 10 днів, на території України не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 01.04.2013 р. близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2 будучи раніше судимим за корисливий злочин, в період випробувального терміну після умовно дострокового звільнення, знаходячись поблизу перехрестя пр. Лагутенко та вул. Першотравневої у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, повторно, шляхом ривка з рук ОСОБА_4, відкрито вкрав мобільний телефон «Samsung», який належав останньому. Після чого з міста скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 186 ч.2 КК України, за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12013050810001704 за статтею 186 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним і показав, що 01.04.2013 р. близько 00 годин 30 хвилин знаходячись поблизу перехрестя пр. Лагутенко та вул. Першотравневої у Ворошиловському районі м. Донецька, ривком з рук ОСОБА_4, вкрав мобільний телефон «Samsung», який належав останньому. Після чого з міста скоєння злочину зник, потім був затриманий робітниками міліції.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_4; показами свідка ОСОБА_6; показами ОСОБА_2, який повністю визнав свою провину у скоєнні злочину.

Крім того, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, у період умовно – дострокового звільнення.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення у період умовно – дострокового звільнення та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив обрати відносно запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013050810001704 за статтею 186 ч.2 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, руський, гр. ОСОБА_3, не одружений, вчинив тяжкий злочин.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат, що складає 45880 (сорок п’ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Суд вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч. З КПК України, покласти на ОСОБА_2 передбачені ст. 194 цього Кодексу обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області, до 30 травня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. З, 182 ч. 5 КПК України, визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2013 року, що складає 45880 (сорок п’ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Суму застави внести на розрахунковий рахунок №37317004001000 в ДУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА в Донецькій області.

В разі внесення застави ОСОБА_2 або заставодавцем вказаної суми застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, згідно з вимогами ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Попередити, що згідно з вимогами ст. 182 ч. 8 КПК України, у разі невиконання даних обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька К.О. Лагода