Ухвала суду № 31400495, 10.04.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/4416/13-к

УХВАЛА

Іменем України

10.04.2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі суду:

Слідчого судді - Лагода К.О.,

при секретарі - Бесєдіной А.В.,

за участю прокурора – Сімоняна А.Ц.,

захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий, працюючий начальником ВКСМД Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, має спеціальне звання капітан міліції, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 27,

за підозрою у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 02.04.2013 року слідчим відділом прокуратури Донецької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013050000000127 за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 368 КК України.

09.04.2013 року слідчим відділом прокуратури Донецької області попередню кваліфікацію у кримінальному провадженні № 42013050000000127 з ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України змінено на ч. 3 ст. 364 КК України.

09.04.2013 року слідчим відділом прокуратури Донецької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013050000000139 за заявою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України.

09.04.2013 року слідчим відділом прокуратури Донецької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013050000000140 за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

09.04.2013 року кримінальні провадження № 42013050000000127, № 42013050000000139 та № 42013050000000140 об’єднані в одне провадження під № 42013050000000127.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, будучі працівником правоохоронного органу, представником влади та службовою особою, маючи спеціальне звання «капітан міліції», зловживаючи владою, діючи умисно, шляхом обману, підбурюючи особу до давання хабара начальнику Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, 03.04.2013, приблизно о 12 годині 00 хвилин, біля адміністративної будівлі Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, розташованої за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 87, у автомобілі НОМЕР_1, який використовується оперуповноваженим СКМСД Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та у його присутності, отримав від ОСОБА_4 частину обумовлених грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень, за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за скоєну ним крадіжку, з яких ОСОБА_3 відібрано 1600 гривень, а 2400 гривень повернуто ОСОБА_4 та в подальшому вони досягли домовленості про необхідність передачі в короткий строк ОСОБА_4 ще 2300 доларів США.

08.04.2013, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зловживаючи наданою йому владою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 підбурюючи його до давання хабара начальнику Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за скоєну ним крадіжку, знаходячись в автомобілі НОМЕР_2, який використовує для пересування, неподалік від Жовтневого РВ Маріупольського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87 отримав від ОСОБА_4 другу частину обумовлених грошових коштів в сумі 18400 гривень, заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 20 тисяч гривень.

09.04.2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Разом з тим, матеріали провадження, зокрема заява та показання заявника ОСОБА_4, протоколи огляду грошових коштів, протокол особистого обшуку начальника МКСД Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 08.04.2013 року містять достатньо підстав підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні зазначених правопорушень.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, має можливість перебуваючи не під вартою, використовуючи своє коло знайомих в системі правоохоронних органів та особисто, впливати на свідків, заявника, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину та є єдиним годувальником у сім’ї, не має наміру переховуватися від слідства, має міцні соціальні зв’язки.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки його батьки цього не переживуть. Вказав, що він на теперішній час знаходиться у шоковому стані, ніякого злочину не скоював, однак у подальшому готовий співпрацювати зі слідством.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 42013050000000127 від 02.04.2013 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи співробітником правоохоронного органу та представником влади, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_3 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Разом з тим, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі мінімальних заробітних плат, що складає 22 940 гривень.

Суд вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч. З КПК України, покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 194 цього Кодексу обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 8 червня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 182 ч. 5 КПК України, визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2013 року, що складає 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень.

У разі внесення застави, внести суму застави, визначену в ухвалі на розрахунковий рахунок №37317004001000 в ДУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА в Донецькій області.

В разі внесення застави ОСОБА_3 або заставодавцем вказаної суми застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, згідно з вимогами ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Попередити, що згідно з вимогами ст. 182 ч. 8 КПК України, у разі невиконання даних обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька К.О. Лагода