Рішення № 3140041, 25.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.08 Справа № 7/357/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт”, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Житлово-будівельного кооперативу “Комунарівець-15”, м. Запоріжжя

до відповідача 2:Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Семенов М.В., дов. б/н від 23.09.2008 року;

Від відповідача1: Воробйов К.І., голова правління, витяг з протоколу № 23 від 08.04.2008 року; Гаркава Л.В., бухгалтер, дов. б/н від 10.10.2008 року.

Від відповідача 2: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 96564 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2008 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.10.2008 року.

Ухвалою від 20.10.2008 року залучено до справи у якості відповідача 2 - Управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, розгляд справи відкладено на 03.11.2008 року.

Ухвалою від 03.11.2008 року задоволено клопотання сторін та продовжено строк розгляду спору на два місяці, розгляд справи відкладено на 25.12.2008 року.

15.12.2008 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача-2 заборгованість у сумі 96564 грн. Позовні вимоги ТОВ “Запоріжліфт” обґрунтовує наступним. Між ТОВ “Запоріжліфт” (підрядником) та Житлово-будівельним кооперативом “Комунарівець-15” (замовником) укладено договір № 23/м від 05.03.2007 року на проведення підрядних робіт, а саме робіт з придбання та установки ліфта пасажирського. Третьою особою за договором - Управління житлового господарства Запорізької міської ради, як розпорядник бюджетних коштів. При обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на п.5.1 договору, відповідно до якого оплата виконаних робіт проводиться замовником в межах надходження бюджетних коштів від розпорядника бюджетних коштів, здійснюється на підставі підписаних замовником та підрядником довідки про вартість виконаних робіт та акта виконаних робіт (форма КБ-2в), у термін 5-ти робочих днів після надходження коштів від розпорядника бюджетних коштів. ТОВ “Запоріжліфт” зазначило, що всі взяті на себе зобов’язання за договором виконало та передало їх замовнику на підставі акту форми КБ-2 за липень 2007 року. При цьому, всі роботи за вказаними актами було прийнято замовником, акти підписані. Позивач стверджує, що, відповідно до приписів Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, саме Управління житлового господарства Запорізької міської ради має сплатити позивачу за виконані роботи. У зв’язку із тим, що Відповідач-2 не перерахував грошові кошти на оплату виконаних підрядником роботи, позивач просить суд стягнути з нього 96564 грн.

Відповідач-2 в судове засідання вдруге не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалах від 20.10.2008 року та від 03.11.2008 року, не виконав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив, відзив на позовну заяву не надав.

На адресу господарського суду не повертались ухвали, по справі № 7/357/08, які спрямовані на адресу відповідача-2.

Сторони по справі № 7/357/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства (станови, організації) зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, сторони по справі № 7/357/08 були належним чином повідомлені господарським судом про час і місце судового засідання по вказаній справі.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача-2 чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача-2 від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач-2 свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

За клопотанням позивача та відповідача-1 судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 25.12.2008 року оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Житлово-будівельним кооперативом “Комунарівець-15” (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт” (підрядник), Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (розпорядник бюджетних коштів) було укладено договір на виконання підрядних робіт № 23/М від 05.03.2007 року (далі за текстом-договір). Відповідно до п.2.1 договору, замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов’язання виконати власними силами і засобами, передбачені проектно-кошторисною документацією на виконання робіт, роботи з придбання і установки ліфта пасажирського за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченко,34, під’їзд 4, в обумовлений цим договором термін, з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої договірної ціни робіт, яка включає використання матеріалів, передбачених замовником в проектно-кошторисній документації та їх ціну, що не перевищує середньо регіональну, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці, та здати об’єкт в експлуатацію. Пунктом 8.1 договору визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіків виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці. Розділом 4 договору, встановлені строки виконання робіт: початок робіт-березень 2007 року, закінчення робіт-липень 2007 року, початок і закінчення виконання робіт оформляється сторонами відповідними актами. Згідно із п.9.1 договору, здача-приймання робіт після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформляється актом прийняття об’єкту в експлуатацію. У відповідності до п.3.1 договору, договірна ціна робіт за цим договором становить 96564 грн. Пунктом 5.1 договору визначено, що оплата виконаних робіт проводиться замовником в межах надходження бюджетних коштів від розпорядника бюджетних коштів на рахунок фінансування замовника і здійснюється, на підставі підписаних замовником та підрядником довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акта виконаних робіт (форма КБ-2в), у термін 5-ти робочих днів після надходження коштів від розпорядника бюджетних коштів на рахунок замовника. Згідно із підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 договору, фінансування ремонтних робіт у сумі 96564 грн. здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а не за рахунок власних коштів замовника.

У відповідності із п.14.1 договору, останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов’язань по ньому. Пунктом 14.2 договору визначено, що додаток № 1 додається до договору і є його невід’ємною частиною.

Господарським судом встановлено, що позивачем та відповідачем 1, станом на 17.01.2007 року, встановлено договірну ціну на ліфт пасажирський з його установкою, модернізацію ліфта, пусконалагоджувальні роботи ліфта, яка становить 96564 грн. Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 05.03.2007 року складено план використання бюджетних коштів на 2007 рік, яким передбачено капітальні видатки на придбання обладнання і предметів довгострокового користування у сумі 99000 грн., для одержувача –ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт”. В липні 2007 року Житлово-будівельним кооперативом “Комунарівець-15” та позивачем було складено два акти приймання виконаних підрядних робіт, акт приймання обладнання, на загальну суму 96564 грн. (без врахування витрат на оплату праці робітників).

Із умов договору випливає, що фінансування ремонтних робіт у сумі 96564 грн. повинно здійснюватися за рахунок бюджетних коштів, тобто, обов’язок з оплати робіт покладений договором на Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Проте, Відповідач 2, в порушення п.5.1 договору, не перерахував, на момент розгляду спору по суті відповідні кошти на рахунок замовника - ЖБК “Комунарівець-15”.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач-2, станом на 25.12.2008 року, не перерахував 96564 грн. в оплату виконаних позивачем робіт, вимога позивача про стягнення з Управління житлового господарства Запорізької міської ради в розмірі 96564 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до умов договору оплата виконаних робіт повинна проводитися замовником в межах надходження бюджетних коштів від Управління житлового господарства Запорізької міської ради, а Відповідачем-2, як встановлено судом, такі кошти не перераховано ЖБК “Комунарівець-15”, то у останнього не виникло обов’язку перед позивачем зі сплати 96564грн. Таким чином, в позові до відповідача-1 слід відмовити.

Згідно із ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Управління житлового господарства Запорізької міської ради, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову до Відповідача-1.

Задовольнити позов до Відповідача-2.

Стягнути з Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, б.214, код ЄДРПОУ 03364961, р/р 35316004002283 у ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт” (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, к. 501, код за ЄДРПОУ 23876964, р/р 26000301168134 в Філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжі”, МФО 313355) 96564 грн. боргу, 965 грн. 64 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Рішення підписано “06” січня 2009 року.

Суддя Н.С. Кутіщева