Ухвала суду № 31400384, 01.04.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/3673/13-к

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2013 року слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагода К.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення обшуку –

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення обшуку в автомобілі «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобілі «ГАЗ 3302418», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного клопотання, слідчим відділом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013050000000113 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники податкової міліції Донецької області ДПС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, вимагають хабара в розмірі 10000 грн. від ОСОБА_5 за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП за фактом провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що працівники податкової міліції Донецької області ДПС України вимагають здійснити передачу предмета хабара в розмірі 10000 гри. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № 4405885823817033 ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570). Вказана схема вчинення злочину планується вищевказаними особами з метою ускладнення притягнення їх до кримінальної відповідальності,

Співробітниками УСБУ в Донецькій області встановлено, що власником вищевказаної банківської картки № 4405885823817033 ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) Є ОСОБА_2, 27.03,1976 р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також співробітниками УСБУ в Донецькій області встановлено, що працівник податкової міліції Донецької області ДПС України ОСОБА_4, 30,01.1987 р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вуя, Мічуріна, 3.

Згідно з даними УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2, 27,03.1976 р.н., зареєстровані такі автотранспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобілі «ГАЗ 3302418», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску.

В своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку в автомобілі «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобілі «ГАЗ 3302418», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання банківської картки №4405885823817033 ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), предмета хабара, інших речей та предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно ч.3,4,5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оскільки суду не надано матеріалів кримінального провадження №42013050000000113 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України, тому клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення обшуку в автомобілі «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобілі «ГАЗ 3302418», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 131,132 КПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення обшуку в автомобілі «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобілі «ГАЗ 3302418», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного ОСОБА_6

суду м. Донецьку