Ухвала суду № 31400369, 03.04.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/3878/13-к

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2013 року слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагода К.О., за участю секретаря Моруженко Д.О., прокурора Борисенко С.В., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого по ОВС СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого по ОВС СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.13 року старший слідчий по ОВС СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно наданого клопотання, приблизно в період часу з 27 серпня 2012 року по 03 вересня 2012 року, точні дата та час в ході слідства не встановлені, ОСОБА_3, працюючи в зазначений період часу особистим водієм гр. ОСОБА_4 і маючи вільний доступ до квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, 3 «б» кв. 11 у Ворошиловському районі, оскільки мав в розпорядженні ключі від даної квартири та перебуваючи в ній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4, шляхом підбору кодового замка сейфу, розташованого у вищевказаній квартирі, здійснив проникнення до сейфу, який являвся сховищем, таємно викрав з вищевказаного сейфу майно, що належить ОСОБА_4, а саме грошові кошти:

- 200.000 доларів США, які згідно довідки НБУ еквівалентні 1.598,600

грн.,

- 30.000 євро, які згідно довідки НБУ еквівалентні 310. 620 грн.

а всього на загальну суму 1.909,220 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму, що є особливо великим розміром, після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

19 березня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Донецьк, вул. Капітана Ратникова, 20а - 96 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 25.000 доларів США, 450 євро, 30.000 гривень, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину, на думку слідчого, підтверджується здобутими у кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами допиту свідків.

У діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26.03.2013 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на можливість, що підозрюваний ОСОБА_3, може сховатися від органів досудового розслідування і суду, так як останній скоїв особливо тяжкий злочин, ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, також в ході проведених слідчих дій у останнього було виявлено та вилучено не в повному кількості викрадені у ОСОБА_4 грошові кошти, які, є підстави вважати є в наявності у ОСОБА_3, і який може їх знищити або сховати, використовувати їх для того, щоб сховатися від органів досудового розслідування і суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні, так як по даному кримінальному провадженню не допитані свідки, показання яких мають значення для встановлення істини у справі, не закінчено дослідження судово - трасологічної експертизи, висновок якої також має доказове значення по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкаю за адресою: м. Донецьк, вул. Капітана Ратникова, 20а-96 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного ОСОБА_3, відповідні обов'язки, визначені КПК України, а саме прибувати до слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, за першою вимогою; не відлучатися із Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_3, на його думку, обґрунтовано обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та саме такий, не самий тяжких запобіжний захід, з огляду на наявність у ОСОБА_3 дитини, забезпечить його належну поведінку в ході досудового слідства. Вказав на відповідні ризики та мотивував свою думку тим, що ОСОБА_3 раніше був працівником органів міліції та може впливати на свідків по справ і та потерпілого.

Захисник просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскілки не доведено ризиків, які б мали місце, оскільки ОСОБА_3 не ухиляється від слідства, зацікавлений у встановлені істини, не відмовляється від дачі показів чи наданні відбитків пальців рук, а доводи слідчого є невмотивованими. Звернула увагу на той факт, що значна кількість свідків вже допитана, тому необхідності взагалі обирати відносно ОСОБА_3 будь-який запобіжний захід, не має. Крім того зазначила, що у ОСОБА_3 відсутня фінансова можливість для виплати застави.

Підозрюваний просив не застосувати у його відношенні міру запобіжного заходу у вигляді застави. Пояснив, що ніякого злочину не скоював, тому бажає, щоб по справі було встановлено істину, чому зобов’язується сприяти, оскільки має намір довести свою невинуватість. Зазначив, що на його думу, слідство ведеться однобічно, з обвинувальним уклоном в його бік.

Слідчий підтримала своє клопотання, просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та по справі наявні відповідні докази, на підтвердження його винуватості. Пояснила, що не згодна із доводами підозрюваного та його захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, додатки до клопотання які були надані як суду, так і захиснику та ОСОБА_3, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Капітана Ратникова, 20а-96, обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину. Провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, з’являється на виклики слідчого, однак, з огляду на тяжкість обвинувачення, та враховуючи факт підозри у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечити належну поведінку підозрюваного, та недопущення ним впливу на свідків, потерпілого, суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді застави буде достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх процесуальних прав та обов’язків.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особо тяжких, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91 760 гривень.

Суд вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч. З КПК України, покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 194 цього Кодексу обов'язки у разі внесення застави на строк не більше двох місяців, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов’язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області). Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, згідно з вимогами ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька К.О. Лагода