Ухвала суду № 31399883, 23.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 1570/5045/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування суми податкового боргу та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

20 серпня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» (далі - позивач, або ТОВ «Клінтранссервіс») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач, або ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області). В позовних вимогах Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині невизнання факту скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частинні несписання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 грн. податку на додану вартість (далі - ПДВ) в особовому рахунку Позивача; визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області в частині нарахування в особові рахунки Позивача в якості податкового боргу суму в розмірі 254333,40 грн. та виставлення податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року; скасувати визначені в податковій вимозі № 173 від 13.08.2012 року зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області провести списання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 грн. в особових рахунках позивача.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд першої інстанції своєю постановою від 14 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної

податкової служби про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині невизнання факту скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частинні несписання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 гривень податку на додану вартість, з них 216666,00 гривень основного платежу та 38000,50 гривень штрафних (фінансових) санкцій в особовому рахунку позивача, визнання протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині нарахування в особові рахунки позивача в якості податкового боргу суму в розмірі 254333,40 гривень та виставлення податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року, скасування визначеної в податковій вимозі № 173 від 13.08.2012 року суми податкового боргу, а також скасування самої податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року; зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС провести списання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 гривень податку на додану вартість, з них 216666,00 гривень основного платежу та 38000,50 гривень штрафних (фінансових) санкцій в особових рахунках позивача - відмовив в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» зареєстроване 11.10.2007 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області.

З 12.04.2012 року по 19.04.2012 року на підставі рішення начальника ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, оформленого наказом ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 77 від 04.04.2012 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» з питань взаємовідносин з ТОВ «Флорена - Плюс» за період липень, серпень, вересень 2011 року; з ТОВ «Дельта Плюс Юг» за період лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року; з ТОВ «Укрхолод» за період листопад, грудень 2011 року, за результатами якої складено акт № 219/22/35348256 від 23.04.2012 року.

Відповідно до висновку Акта перевірки, встановлено порушення: ч.ч. 1, 5 ст.203, п.п. 1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в результаті чого правочини виражені в укладанні угод між ТОВ «Клінтранссервіс» та ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Укрхолод» та ТОВ «Дельта Плюс Юг» є нікчемними в силу припису закону; п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого ТОВ «Клінтранссервіс» занижено ПДВ на загальну суму 216667,18 грн.

Такі висновки відповідачем зроблено на підставі листа ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2159/7/22-911 від 30.03.2012 року, листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 11344/7/23-513 від 01.03.2012 року з актом № 655/23-5/37113986 від 29.02.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта Плюс Юг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період травень 2011 року; листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 33739/7/23-513 від 07.06.2011 року з актом №1672/23-5/37113986 від 07.06.2011 року про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Дельта Плюс Юг» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року; листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 37657/7/23-513 від 29.06.2011 року з актом №4231/23-5/37113986 від 29.06.2011 року про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Дельта Плюс Юг» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 року; листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 48695/7/23-513 від 26.08.2011 року з актом №2136/23-5/37113986 від 26.08.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта Плюс Юг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2011 року.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 254666,5 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, 21.05.2012 року ТОВ «Клінтранссервіс» оскаржило його до ДПС в Одеській області. За результатами розгляду скарги позивача ДПС в Одеській області прийнято рішення № 14515/10/10-2007 від 11.06.2012 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0002832301 було залишено без змін, а первинна скарга директора ТОВ «Клінтранссервіс» - без задоволення.

27.06.2012 року ТОВ «Клінтранссервіс» було подано повторну скаргу на податкове повідомлення - рішення № 0002832301 до ДПС України. Вказана скарга була отримана ДПС України 02.07.2012 року.

За результатами розгляду вказаної скарги ДПС України було прийнято рішення № 13071161/10-2115 від 23.07.2012 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0002832301 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Так, згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), платник податків має право: оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

В п.п.14.1.7 п.14.1 ст.14 цього ж Кодексу визначено поняття оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Адміністративний спосіб оскарження рішення контролюючого органу полягає у поданні скарги про перегляд такого рішення до контролюючого органу вищого рівня, судовий - у зверненні до суду. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.п.56.1 - 56.9 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

27.06.2012 року ТОВ «Клінтранссервіс» було подано повторну скаргу на податкове повідомлення - рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року до ДПС України. Вказана скарга Позивача була зареєстрована в канцелярії Державної податкової служби України 02.07.2012 року за вхід. № 10652/6, про що свідчать відомості, що містяться у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 23.07.2012 року № 13071/6/10-2115 та листі ДПС України від 25.12.2012 року № 7603/0/51-12/10-2115 .

Виходячи з пункту 56.8 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Тобто, саме з 03.07.2012 року у ДПС України розпочався відлік строку для прийняття та направлення на адресу позивача відповідного рішення про розгляд скарги.

ДПС України на виконання зазначеної норми ПК України була розглянута скарга ТОВ «Клінтранссервіс» та прийняте рішення про результати розгляду скарги від 23.07.2012 року № 13071161/10-2115. Своїм рішенням Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0002832301 від 10.05.2012 року та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги було надіслано ДПС України скаржнику (позивачу) рекомендованим поштовим відправленням 23.07.2012 року (графа «дата подання» містить дату 23.07.2012 року). Поштове відправлення вручено Позивачу 31.07.2012 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

В зв'язку з викладеним вбачається, що рішення про результат розгляду скарги позивача було прийнято ДПС України на 20 (двадцятий) календарний день у відповідності до вимог ст.56 ПК України.

Є необгрунтованими посилання позивача на п.56.16 ст.56 ПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п.44.6 ст.44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В п.56.16 ст.56 ПК України визначено, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Цей пункт стосується дій платників податків, а саме це норма, яка передбачає можливість платника податків направити скарги поштою з метою недопущення пропуску строку на адміністративне оскарження. Тобто ця норма ототожнюється з пунктом 56.3 Кодексу «скарга подається до контролюючого органу вищого рівня…».

Рахування 20-денного строку, протягом якого податковим органом складається та направляється рішення про розгляд скарги платника податків, здійснюється відповідно до вимог п.56.8 ст.56 ПК України, а саме «наступних за днем отримання скарги».

Таким чином, Державною податковою службою України рішення про розгляд скарги позивача прийнято своєчасно та це підтверджено матеріалами справи.

Також, позивач звертаючись з позовом, просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині невизнання факту скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, однак до компетенції ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС не відносяться повноваження щодо контролю надіслання органом ДПС України рішення про результати розгляду скарги. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» не надало доказів скасування в судовому порядку рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 13071161/10-2115 від 23.07.2012 року, та не довело, що вказаним рішенням було задоволено скаргу та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0002832301 від 10.05.2012 року.

В зв'язку з викладеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 254666,5 грн. не скасовано і є чинним.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Є правомірними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо визначення в податковій вимозі №173 від 13.08.2012 року податкового боргу ТОВ «Клінтранссервіс» з податку на додану вартість у сумі 253333,40 гривень, в тому числі 216332,90 гривень основний платіж та 38000,50 гривень штрафні (фінансові) санкції (штрафи), оскільки податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року не було оскаржено позивачем у судовому порядку і є узгодженим.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилався в їх обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс», - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування суми податкового боргу та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан