Ухвала суду № 31399705, 23.05.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

23.05.2013

Справа № 765/3021/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння, виділ частки з майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд:

1. припинити право загальної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі належних позивачу 7/20 часток домоволодіння;

2. визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 808 кв.м, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, згідно запропонованого позивачем варіанту розподілу;

3. стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи), з наступних підстав.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, позивачем ОСОБА_1 в пункті 1 позову було заявлено декілька вимог, що мають різні правові підстави. Так вирішення спору про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, повинно вирішуватись на підставі положень ст.364 Цивільного кодексу України, в той час як вимога про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - на підставі ст.365 цього кодексу.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, шляхом виділення вимог про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння та виділ частки з майна в натурі у різні пункти позовної заяви.

Також частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1.147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні з позовом до суду, був сплачений судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 114,70 грн., але оскільки позивачем заявлено декілька позовних вимог, що мають одночасно майновий та немайновий характер, їй необхідно доплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння у розмірі 114,70 грн., а також за заявлені позовні вимоги про виділ частки з майна в натурі, виходячи з того, що остання вимога зачіпає майнові права позивача на нерухоме майно, а тому, суд вважає, що ціна позову повинна відповідати дійсної вартості спірного майна.

Таким чином, позивачу необхідно надати на адресу суду відомості, що документально підтверджують вартість 7/20 домоволодіння АДРЕСА_1 на момент звернення з позовом до суду, та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку вартості спірного майна, або в сумі, що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати, тобто 3.441,00 грн.

Враховуючи висловлене, дана заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння, виділ частки з майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути відзначені недоліки, шляхом надання до суду нової позовної заяви, що відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння у розмірі 114 гривень 70 копійок, доказів вартості 7/20 домоволодіння АДРЕСА_1 на момент звернення з позовом до суду, та оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про виділ частки з майна в натурі на рахунок Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя (отримувач коштів: Державний бюджет Нахімовського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38027260; банк отримувача: ГУДКУ у м. Севастополі; код банку отримувача (МФО): 824509; рахунок отримувача: 31213206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Нахімовський районний суд міста Севастополя, код ЄДРПОУ: 26408000).

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення відзначених недоліків у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна