Рішення № 31398923, 17.05.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/39/13-ц

17.05.2013 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве заяву ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 03.02.2012 року року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ПАТ «ВіЕйБі Страхування» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди позовні вимоги позивача задоволено.

До Старобешівського районного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Банк «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 07.02.2013 року ним було направлено заяву про примусове виконання рішення по вказаній справі до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо стягнення суми боргу з ПАТ «ВіЕйБі Страхування». Проте, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам законодавства, а саме через не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи. Оскільки суд припустився помилки у виконавчому листі заявник був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлені строки. Тому, заявник просить виправити допущену у виконавчому листі помилку та поновити строк на його пред'явлення до примусового виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 23.01.2013 року заявником було отримано виконавчий лист по справі № 2-1418/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Страхування» на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 13817 грн., судовий збір в розмірі 138,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. зі строком пред'явлення до виконання до 13.02.2013 року.

07.02.2013 року заявником разом з вказаним виконавчим листом було направлено заяву про примусове виконання рішення до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо стягнення вищевказаної суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Постановою ВДВС Шевченківського в м. Києві ВП № 36711859 від 25.02.2013 року, заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через невідповідність виконавчого листа вимогам закону, а саме через не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник не навів та не обґрунтував причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, які б суд міг визнати поважними.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, то суд звертає увагу, що станом на дату ухвалення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03.02.2012 року норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачали обов'язкового внесення до виконавчого документу даних щодо ідентифікаційного коду юридичної особи. Редакція Закону України «Про виконавче провадження», а саме ч. 2 ст. 18, якою встановлено обов'язкове внесення до виконавчого документу даних щодо ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) набула чинності лише 08.08.2012 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 368, 371 ЦПК України; ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

17.05.2013