Рішення № 3139849, 01.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/226

01.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд

Кері Україна"

Про стягнення 203 007,60 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача: Лелюк В.В. (довіреність б/н від 01.07.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" заборгованості за договором поставки в розмірі 180513,71 грн., 20452,20 грн. збитків від інфляції, 2041,69 грн. 3% річних, 2030,07 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 01.10.2008р. представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" надав суду уточнення позовної заяви.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2004 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" був укладений Договір поставки № 20966/495 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався поставити та передати у власність Покупцеві товари, а Відповідач (Покупець) прийняти товар та оплатити його вартість.

В період з 28.11.2007р. по 11.02.2008р. на виконання умов Договору Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" отримав товар на загальну суму 194300,58 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується товарними та транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.7 Договору: "Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли товари поставлено Покупцеві вивантаженими на приймальну платформу магазину, і Сторони підписали транспортну накладну, що засвідчує те, що товари були отримані Покупцем".

Відповідно до п. 2.4. Договору "Постачальник складає транспортну накладну, яка не повинна містити цін товарів, і надає її до відділу приймання товарів у торгівельному центрі. По результатах приймання товарів у торгівельному центрі Постачальник складає товарну накладну та податкову накладну".

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються Постачальником Покупцеві до головного офісу для здійснення оплати, та складається на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей.

Таким чином, транспортні накладні, підписані Відповідачем є доказом отримання останнім товару від Позивача, а в товарних накладних зазначена вартість поставленого товару з врахуванням коректування сторонами даних транспортної накладної щодо фактично поставленого Відповідачу товару.

Відповідно до п. 3.3 Договору, Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо накладні, чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, цим Договором, інструкціям Покупця, або містять помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені. Покупець зобов'язаний попередити Постачальника про недоліки у одержаних накладних та податкових накладних.

В даному випадку, Позивач не отримував від Відповідача будь-яких попереджень про помилки, чи розбіжності у одержаних накладних та податкових накладних.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору Відповідач зобов’язався сплачувати вартість товару впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання товару.

Але Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" отриманий товар оплатив лише частково на суму 13 786,87 грн.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по договору поставки № 20966/495 від 30.07.2004 р. складає 180513,71 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 20452,20 грн., 3% річних - 2041,69 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" обов’язку оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13; р/р 26007001301093 в АКБ "Райффайзенбанк Україна", МФО 300528; код ЄДРПОУ 32049199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123; р/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663; код ЄДРПОУ 24338100) 180513 (сто вісімдесят тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 71 коп. заборгованості за договором, 20452 (двадцять тисяч чотириста п’ятдесят дві грн. 20 коп. збитків від інфляції, 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 69 коп. 3% річних, 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 07 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123; р/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663; код ЄДРПОУ 24338100) 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита.

5. Видати наказ.

6. Рішення надіслати сторонам.

7. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець