Рішення № 31398167, 20.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 р. Справа № 923/267/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про розірвання договору та повернення субарендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О. В., представник за довіреністю № 84 від 01.01.2013 р.;

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про розірвання договору № НХН-001323 від 31.05.2012 р. та повернення субарендованого майна, а саме: парасолька 4х4 "Чернигов", в кількості 1 одиниця, вартістю 1 800,00 грн. без ПДВ; парасолька 4 м. круг "Чернигов", в кількості 6 одиниць, вартістю 24 000,00 грн. без ПДВ; касетон "Стелла Артруа" зовн., в кількості 2 одиниці, вартості 1 200,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "СтелДОЛла Артруа" комплект (1 стіл та 4 стільця), в кількості 2 комплекта, вартістю 3 400,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Біле" (1 стіл та 4 стільця), в кількості 11 комплектів, вартістю 13 750, 00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Яртар" (1 стіл та 2 лавки), в кількості 15 комплектів, вартістю 10 500,00 грн. без ПДВ; шатер 6х12 "Чернигов", в кількості 2 одиниці, вартістю 60 000,00 грн. без ПДВ.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Ухвала про порушення провадження у справі від 14.03.2013 р., направлена відповідачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.04.2013 р., місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2. Така ж адреса вказана позивачем і у позовній заяві.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.06 р. (з відповідними змінами) № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про місце, дату та час проведення судового засідання, проте, своїм правом приймати участь у судовому засіданні останній не скористався. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

в с т а н о в и в:

31 травня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір суборенди операційного торговельного обладнання № НХН-001323 (далі-Договір) з додатком № 1 від 31.05.2012 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату операційне торговельне обладнання, яке надалі іменується "обладнання".

Факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акт прийому-передачі обладнання в суборенду є невід'ємною частиною цього Договору (п.2.2 Договору).

Обладнання передається суборендарю у користування з метою його використання в господарській діяльності суборендаря для оформлення інтер'єру торговельних точок орендаря, зберігання чи реалізації продукції за місцерозташування обладнання, перелік якої наведено в Додатку № 1 до цього Договору. Суборендар не має права використовувати обладнання для інших цілей (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.п. 5.2 та 5.3 щомісячний розмір суборендної плати за користування кожним окремим комплектом обладнання визначається в акті прийому-передачі такого комплекту і вважається узгодженим сторонами шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі. Загальний розмір суборендної плати за цим Договором визначається шляхом підсумовування суборендної плати за всіма комплектами обладнання, що передані в суборенду, за весь період суборенди.

Суборендна плата сплачується суборендарем щоквартально на поточний рахунок орендаря на умовах попередньої оплати до 3 числа першого місяця кварталу, протягом якого буде здійснюватись суборенда обладнання (п.5.4 Договору).

Відповідно до п. 11.3 Договору орендар має право достроково розірвати цей Договір за власним бажанням, за умови попереднього повідомлення суборендаря за 10 календарних днів до запланованого припинення.

У разі припинення цього Договору з підстав, передбачених п.п. 11.2, 11.3 і 11.5 цього Договору, суборендар зобов'язаний передати обладнання орендарю в порядку та строки, передбачені розділом 3 "Порядок передачі обладнання з суборенди" (п. 11.6 Договору).

На виконання умов договору, орендар передав у суборенду суборендарю наступне обладнання: парасолька 4х4 "Чернигов", в кількості 9 одиниця, вартістю 16 200,00 грн. без ПДВ; парасолька 4 м. круг "Чернигов", в кількості 6 одиниць, вартістю 24 000,00 грн. без ПДВ; касетон "Стелла Артруа" зовн., в кількості 2 одиниці, вартості 1 200,00 грн. без ПДВ; касето зовн. "Чернигов", в кількості 1 одиниця, вартістю 600,000 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "СтелДОЛла Артруа" комплект (1 стіл та 4 стільця), в кількості 2 комплекта, вартістю 3 400,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Біле" (1 стіл та 4 стільця), в кількості 11 комплектів, вартістю 13 750, 00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Яртар" (1 стіл та 2 лавки), в кількості 15 комплектів, вартістю 10 500,00 грн. без ПДВ; шатер 6х12 "Чернигов", в кількості 2 одиниці, вартістю 60 000,00 грн. без ПДВ., на загальну суму 129 650,00 грн. що підтверджується актом прийому-передачі обладнання за Договором, який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.13).

04 вересня 2012 р. відповідач повернув позивачу деяке обладнання, а саме: зонт 4х4 "Чернигов" в кількості 8 штук, вартістю 144 000,00 грн., без ПДВ; касетон зовн. "Чернигов", в кількості 1 одиниця, вартістю 600,00 грн. без ПДВ, що підтверджується накладною на повернення обладнання № НХНС-00195 від 04.09.2012 р. (а.с.18).

У користуванні відповідача залишилося наступне обладнання: парасолька 4х4 "Чернигов", в кількості 1 одиниця, вартістю 1 800,00 грн. без ПДВ; парасолька 4 м. круг "Чернигов", в кількості 6 одиниць, вартістю 24 000,00 грн. без ПДВ; касетон "Стелла Артруа" зовн., в кількості 2 одиниці, вартості 1 200,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "СтелДОЛла Артруа" комплект (1 стіл та 4 стільця), в кількості 2 комплекта, вартістю 3 400,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Біле" (1 стіл та 4 стільця), в кількості 11 комплектів, вартістю 13 750, 00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Яртар" (1 стіл та 2 лавки), в кількості 15 комплектів, вартістю 10 500,00 грн. без ПДВ; шатер 6х12 "Чернигов", в кількості 2 одиниці, вартістю 60 000,00 грн. без ПДВ, на загальну суму 114 650, 00 грн.

Користуючись правом на розірвання договору, орендар звернувся до суборендаря листом № 117 від 20.02.2013 р., з повідомленням про розірвання договору, у якому повідомляє, що з моменту отримання даної вимоги договір суборенди вважатиметься розірваним, попередив про те, що згідно п. 3.2 Договору відповідач зобов'язаний повернути обладнання за актами прийому - передачі не пізніше 10 календарних днів з моменту припинення Договору.

Лист повернувся до позивача з поміткою на конверті, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

На момент розгляду даної справи майно відповідачем не повернуто.

За результатами дослідження встановлених обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є розірвання договору суборенди обладнання приватної власності за пропозицією орендаря та повернення об'єкту суборенди.

Сторони спірних правовідносин є суб'єктами господарювання, підставою виникнення їх взаємних майнових прав та обов'язків став договір, укладений у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Договір, на підставі якого виникли майнові господарські зобов'язання сторін, є господарським договором суборенди майна приватної власності, переданого суб'єкту господарювання (позивачу) на підставі договору оренди операційного торговельного обладнання № 02/О-ПД від 01.11.2011 року з правом передачі об'єкта оренди (обладнання) в суборенду.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні положення оренди майна у сфері господарювання, визначені ст.ст. 283-291 ГК України.

Відповідно до ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом (ч. 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ч.3 ст.774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму. Відповідно до частини 1 даної статті наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Частина 2 передбачає, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, позивач має право вимагати розірвання договору. Враховуючи те, що відсутні докази дати вручення відповідачу повідомлення про розірвання договору, неможливо визначити дату розірвання договору згідно умов п. 11.3 Договору та повідомлення позивачем відповідача про розірвання договору. Тому відповідно до ст. 188 ГК України договір суборенди суд вважає розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв'язку з припиненням договору суборенди шляхом його розірвання, відповідно до умов п.3.2 Договору відповідач зобов'язаний не пізніше трьох днів повернути позивачу обладнання у належному стані з урахуванням нормального зносу. Факт повернення обладнання з суборенди підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги щодо повернення обладнання.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.49 ГПК України та з урахуванням приписів п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року - з відповідача стягується судовий збір.

На підставі вищевказаних норм права та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір суборенди операційного торговельного обладнання № НХН-001323 від 31.05.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 169, кв.2, р/р 26006000211261 в АО "Ерсте Банк", м.Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 37171990, ІПН 371719901093) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі), з дня набрання рішення господарського суду законної сили.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі) повернути обладнання, що було передане йому на виконання договору суборенди операційного торговельного обладнання № НХН-001323 від 31.05.2012 р., а саме: парасолька 4х4 "Чернигов", в кількості 1 одиниця, вартістю 1 800,00 грн. без ПДВ; парасолька 4 м. круг "Чернигов", в кількості 6 одиниць, вартістю 24 000,00 грн. без ПДВ; касетон "Стелла Артруа" зовн., в кількості 2 одиниці, вартості 1 200,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "СтелДОЛла Артруа" комплект (1 стіл та 4 стільця), в кількості 2 комплекта, вартістю 3 400,00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Біле" комплект (1 стіл та 4 стільця), в кількості 11 комплектів, вартістю 13 750, 00 грн. без ПДВ; меблі дерев'яні "Яртар" комплект (1 стіл та 2 лавки), в кількості 15 комплектів, вартістю 10 500,00 грн. без ПДВ; шатер 6х12 "Чернигов", в кількості 2 одиниці, вартістю 60 000,00 грн. без ПДВ. 4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 169, кв.2, р/р 26006000211261 в АО "Ерсте Банк", м.Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 37171990, ІПН 371719901093) - 2 293,00 судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.05.2013 р.

Суддя В.В.Людоговська