Вирок № 31397358, 22.05.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1990/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року місто Первомайськ

№ кримінального провадження 1-кп/484/78/13

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Сотської С.О.,

при секретарі Завірюхі В.Ю.,

за участю прокурора Літвіненко О.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає за адресою вулиця Шевченка, 12/12 в місті Южноукраїнську Миколаївської області, раніше неодноразово судимого, 11 січня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; 31.10.2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2006 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В перших числах грудня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1, в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Корабельна, 6/66, де обвинувачений тимчасово проживав, таємно викрав з піджака потерпілого гроші в сумі 200 грн. та з шухляди столу 700 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 02.04.2013 року біля 19 години в гостях у ОСОБА_2 в будинку №15 по вулиці Андрєєва в місті Первомайську таємно із шафи викрав гроші в сумі 3000 грн.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в скоєних злочинах, підтвердив факт скоєння крадіжки грошей в потерпілого ОСОБА_1 в сумі 700 грн., та в потерпілої ОСОБА_2 в сумі 3000 грн.

Свої протиправні дії пояснив тим, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Викрадені гроші потратив на придбання спиртних напоїв.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у викрадені чужого майна підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що в нього в грудні 2012 року проживав ОСОБА_3, знайомий його сина. Він мав ключі від квартири. В один із днів грудня місяця 2012 року він виявив зникнення грошей з квартири, а саме із шухляди столу 500 грн., із кишені піджака 200 грн. Завдані збитки йому до теперішнього часу не відшкодовані.

За свідченнями потерпілої ОСОБА_2 в суді встановлено, що 02.04.2013 року в неї в гостях перебував обвинувачений, де разом вживали спиртні напої. На слідуючий день вона виявила, що з полиці шкафу однієї із кімнат було викрадено 3000 грн., які не повернуті обвинуваченим до теперішнього часу.

Враховуючи, що показання обвинуваченого об"єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються між собою щодо місця викрадення грошей, їх сум, тому суд розцінює їх як достовірні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи не має, існував на пенсію бабусі, на обліку як безробітний не реєструвався, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена в установленому порядку.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, вказані дані про особу ОСОБА_3 і визнає обставинами, які обтяжують покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Аналізуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного рокіу позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в сумі 244,50 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005, банк одержувач: УДК у Миколаївській області).

Обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Вирок не вступив в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4