Справа № 484/1990/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2013 року місто Первомайськ
№ кримінального провадження 1-кп/484/78/13
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
судді Сотської С.О.,
при секретарі Завірюхі В.Ю.,
за участю прокурора Літвіненко О.І.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає за адресою вулиця Шевченка, 12/12 в місті Южноукраїнську Миколаївської області, раніше неодноразово судимого, 11 січня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; 31.10.2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2006 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В перших числах грудня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1, в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Корабельна, 6/66, де обвинувачений тимчасово проживав, таємно викрав з піджака потерпілого гроші в сумі 200 грн. та з шухляди столу 700 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 02.04.2013 року біля 19 години в гостях у ОСОБА_2 в будинку №15 по вулиці Андрєєва в місті Первомайську таємно із шафи викрав гроші в сумі 3000 грн.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в скоєних злочинах, підтвердив факт скоєння крадіжки грошей в потерпілого ОСОБА_1 в сумі 700 грн., та в потерпілої ОСОБА_2 в сумі 3000 грн.
Свої протиправні дії пояснив тим, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Викрадені гроші потратив на придбання спиртних напоїв.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у викрадені чужого майна підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що в нього в грудні 2012 року проживав ОСОБА_3, знайомий його сина. Він мав ключі від квартири. В один із днів грудня місяця 2012 року він виявив зникнення грошей з квартири, а саме із шухляди столу 500 грн., із кишені піджака 200 грн. Завдані збитки йому до теперішнього часу не відшкодовані.
За свідченнями потерпілої ОСОБА_2 в суді встановлено, що 02.04.2013 року в неї в гостях перебував обвинувачений, де разом вживали спиртні напої. На слідуючий день вона виявила, що з полиці шкафу однієї із кімнат було викрадено 3000 грн., які не повернуті обвинуваченим до теперішнього часу.
Враховуючи, що показання обвинуваченого об"єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються між собою щодо місця викрадення грошей, їх сум, тому суд розцінює їх як достовірні.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи не має, існував на пенсію бабусі, на обліку як безробітний не реєструвався, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена в установленому порядку.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, вказані дані про особу ОСОБА_3 і визнає обставинами, які обтяжують покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.
Аналізуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного рокіу позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в сумі 244,50 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005, банк одержувач: УДК у Миколаївській області).
Обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ: -підпис-
Копія вірна:
Вирок не вступив в законну силу
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
The court decision No. 31397358, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 484/1990/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: