Рішення № 31396806, 13.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3393/13-ц

Провадження №2/751/804/2013

Рішення

Іменем України

13 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про зобов'язання проведення виплати індексації заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про зобов'язання проведення виплати індексації заробітної плати за період з 12.03.2008 року по 03.09.2012 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 березня 2008 року, згідно наказу № 99- ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду жилувальниці м'яса та субпродуктів. 03 вересня 2012 року позивача було звільнено згідно з наказом № 278к за згодою сторін за ст. 36 КЗпП України. Під час трудової діяльності позивача на підприємстві при виплаті заробітної плати відповідачем не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та розрахунок індексації заробітної плати. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 12 березня 2008 року, згідно наказу № 99- ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду жилувальниці м'яса та субпродуктів. 03 вересня 2012 року позивача було звільнено згідно з наказом № 278к за згодою сторін за ст. 36 КЗпП України (а.с. 8-10).

Під час трудової діяльності позивача на підприємстві при виплаті заробітної плати відповідачем не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати.

Згідно статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації по установленому законодавством порядку.

Відповідно до розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_1 наданого ПАТ «РИТМ» сума індексації до виплати становить 2383,80 грн. (без урахування податків та зборів) та підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 95 КЗпП України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Ритм» провести виплату індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 12 березня 2008 року по 03 вересня 2012 року в сумі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 80 коп. (без урахування загальнообов'язкових податків та зборів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко