Ухвала суду № 31396780, 21.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2013 р. справа №805/1502/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. у справі № 805/1502/13-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії у розмірі 450,00 грн., стягнення сум витрат на виплату державної адресної допомоги у розмірі 595242,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. у справі № 805/1502/13-а.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року у розмірі 450,00 грн., стягнення сум витрат на виплату державної адресної допомоги у розмірі 595242,13 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. позовні вимоги задоволені частково. Розгляд справи судом першої інстанції був здійснений за участю представника УПФУ.

12.03.2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року.

Про розгляд цієї апеляційної скарги позивач був повідомлений належним чином (а.с.51-53), що підтверджує обізнаність позивача про рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі Донецької області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року залишено без змін.

26 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

Згідно ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що відповідно до матеріалів справи вступна та резолютивна частина постанови суду першої інстанції прийнята 27 лютого 2013 року, повний текст виготовлений 28 лютого 2013 року (а.с.35-40). Копія постанови отримана апелянтом 12.03.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.67). Апеляційна скарга подана позивачем 26.04.2013 року (а.с.68). Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови. Посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження на подання до ГПФУ звітів за результатами діяльності УПФУ, на думку колегії суддів не може вважатись поважною причиною, оскільки складення та звернення до суду з апеляційною скаргою не потребує значного часу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. у справі № 805/1502/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А. Васильєва