Ухвала суду № 31395872, 18.04.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

18.04.2013

255/3093/13-к

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2013 року Слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагода К.О., за участю слідчого СВ ОВС та ОГ ЗО СУ ГУМВС Україи в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання директора ПП «Грандфінресурс» ОСОБА_2, за участю його представника, про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді приватного підприємства «Грандфінресурс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, офіс 3, код ЄДРПОУ 31469012, а саме на грошові кошти на розрахункових рахунках №26000962497574, № 26006962497288, №26008962497037, №26008962496771 відкритих у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4, МФО 334851,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.03.2013 року розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді у видатковій частині приватного підприємства «Грандфінресурс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, офіс 3, код ЄДРПОУ 31469012, а саме на грошові кошти на розрахункових рахунках №26000962497574, №26006962497288, №26008962497037, №26008962496771, відкритих у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4, МФО 334851.

17.04.2013 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька із клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді приватного підприємства «Грандфінресурс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, офіс 3 звернувся директор ПП «Грандфінресурс», ОСОБА_2

Згідно вказаного клопотання, накладення арешту відповідно до ст. 170-173 КПК України на рахунки підприємства тягне непоправні негативні наслідки не тільки для підприємства, його працівників, а й держави.

Арешт привів до повного блокування рахунків підприємства та позбавив його можливості здійснювати будь-які розрахунки, включаючи розрахунки по заробітній платі, податкових платежах і поточної виробничої діяльності, вести розрахунки з постачальниками і підрядниками.

Підприємство має великий штат працівників у різних регіонах України. Арешт призвів до того, що багато родин в України залишилися без заробітної плати, без фінансової підтримки, яку підприємство не може виплатити через арешт рахунків. Через відсутність заробітної плати деякі працівники звільняються, що в свою чергу призводить до збільшення безробіття в регіонах.

Оскільки підприємство має представництва у багатьох регіонах України, відповідно підприємству потрібно кожного місяця розраховуватися із орендодавцями приміщень, у яких розміщені представництва підприємства.

Крім того, через арешт рахунків підприємство позбавлено можливості проводити розрахунки із своїми клієнтами. Велика кількість клієнтів підприємства чекає на отримання своїх коштів. Така затримка негативно впливає на клієнтів підприємства, адже ж клієнти розраховували отримати свої кошти у певний строк, але цього не сталося.

Все це призводить до накопичення кредиторської заборгованості підприємства, що в свою чергу також призводить до затримки із розрахунками за податковими платежами. Тобто держава також має негативні наслідки.

Таким чином, арешт майна призвів до зупинення правомірної підприємницької діяльності підприємства, яка суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках:

- надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

ПП «Грандфінресурс» не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 173 КПК України копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Вказану ухвалу про накладення арешту ПП «Грандфінресурс» не отримувало.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Вислухавши думку заявника, слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю що клопотання директора ПП «Грандфінресурс» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді приватного підприємства «Грандфінресурс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, офіс 3, код ЄДРПОУ 31469012, а саме на грошові кошти на розрахункових рахунках №26000962497574, № 26006962497288, №26008962497037, №26008962496771 відкритих у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4, МФО 334851 підлягає частковому задоволенню.

Невжиття заборони на використання і розпорядження грошових коштів може привести до їх зникнення або втрати, беручи до уваги, що грошові кошти є предметом злочину, а також з метою припинення спроби продовження злочинної діяльності та забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, на підставі вищезазначеного, суд вважає клопотання директора ПП «Грандфінресурс» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді приватного підприємства «Грандфінресурс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, офіс 3, код ЄДРПОУ 31469012, а саме на грошові кошти на розрахункових рахунках №26000962497574, № 26006962497288, №26008962497037, №26008962496771 відкритих у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4, МФО 334851 підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає зняттю арешту розрахунковий рахунок №26000962497574, відкритий у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4, з метою недопущення порушення законних прав працівників ПП «Грандфінресурс» на отримання заробітної плати, що передбачено Конституцією України та КЗпП України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП «Грандфінресурс» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді приватного підприємства «Грандфінресурс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, офіс 3, код ЄДРПОУ 31469012, а саме на грошові кошти на розрахункових рахунках №26000962497574, № 26006962497288, №26008962497037, №26008962496771 відкритих у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4, МФО 334851 – задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.03.2013 року, з розрахункового рахунку №26000962497574, відкритого у ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: м. Київ вул. Андріївська 4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька К.О. Лагода